「眾志」諸生有轉軚嗎？（日朗）

黃之鋒、周庭立場前後矛盾？

（1）支持舉辦投票vs支持待投的個別選項

設使有人抨擊過選舉中某參選人，認為這候選人是不智之選，後來再在另一場合，表示支持香港有這個民主選舉，我想，只有傻的人，才會質疑「你不是否定那個候選人嗎？現在又支持選舉？」是「轉軚」，是「前後矛盾」。因為我們知道，支持選舉制度，是一回事，對選舉制度下的某個選項是否支持，又是另一回事。然而，奇怪的是，2047年後香港前途既然待定，當黃之鋒主張香港前途自決公投，而另一方面說過其中一個選項「港獨」不值得支持，網民卻群起指稱這是「轉軚」，是「前後矛盾」。「國師」陳雲甚至在facebook有這講法：

「黃之鋒一向反對港獨，現在主張公投獨立，從政者不可改動大政方針而不作解釋。商業品牌改變product line，也要撥備幾千萬元，大賣廣告澄清啦。」（見陳雲面書，4月9日）

這同樣將「支持舉辦投票」與「支持待投的某選項」相混淆。除了論者個人立場搗擾思路，我看不到其他解釋。

（2）承認是中國人vs身份自主

又，周庭說過，她個人不否認自己是中國人；而她現在主張前途自決，謂「香港人追求自決的意願，絕對不會因為中共擺出強硬姿態而退縮。」「唔相信香港人可以命運自決嘅人，更加無資格決定香港人命運。」

網民紛紛將周庭的話製圖，以示前後矛盾，見附圖。此同樣令人費解。

設某女士現在的丈夫姓李，自稱李太，但他認為這段婚姻關係，是否繼續下去，還是分居、離異，她當有權決定──這算是甚麼矛盾呢？但網民就偏有本事看見矛盾所在──承認是中國人，並認為身份自主，有何不相容處？就是陳雲，力主港人自治，在著作中亦曾言「（香港以外）中國其他城市日漸繁華……」（見《執正中文》，頁8）此即亦視香港為中國之一城，我們大可以上述「身份自主，地位待變」以理解陳雲立場之前後相容。然則主張前途自決與承認現時是中國人有何矛盾哉？畢竟「延續基本法」、「修改基本法」、「聯邦」等選項下，論法律港人仍是中國人身份。不喜歡人自稱中國人是一回事，但人家的說法有否矛盾，又是另一回事啊！

眾志諸生，立場雖無矛盾，但至少是不清晰的

我想，大眾之所以對眾志等人的主張有「轉軚」的無稽攻訐，除前述的「論者自身立場搗擾思路」外，眾志於港人身份問題未有清晰論述亦是緣由。陳雲對港人身份的論述周詳完備，因此縱以香港作為中國之一城，沒有人誤會他立場矛盾，眾志這方面確大有不足。

當然，我們可以想像一群人，有的主張延續基本法，有的主張聯邦，有的主張邦聯，有的主張獨立，只因一致主張港人前途自決而聚合一起，合力爭取此事，此亦合情合理。往日有二十三條關注組，專反基本法二十三條；後改稱四十五條關注組，專爭取落實基本法四十五條。而其他政治範疇，成員各有主張而不作交代，此毫無不妥之處――總之反二十三條或力爭落實四十五條有志一同，即可凝聚成一政團。同理，黃之鋒、周庭等人數年前成立學民思潮，成員有著廢除國教此一共同立場即可，大眾不曾要求他們對香港前途、自由行、貿易政策、土地規劃……都一一發表看法。但現在他們是政黨了；既是政黨，則須對香港重大範疇有清晰立場，這是大眾對政黨有別於對其他一般論政團體的要求。現在眾志的情況是尷尬的――他們拖到此時此刻才對香港將來的應有地位有任何取態，總會給人拾人牙慧、事後補破鑊之感。若要避免給人如此觀感，他們務須站在比前人更高的角度立論，對包括前人提出過的各種前途選項（延續一國兩制、聯邦、邦聯、歸英、獨立等）開列出來，析其利弊，以及可行條件，再依據將來香港和中國可能出現的不同情況而排列優先次序，庶可在這方面成一家之言。當然，其成員有否時間、心力、才識，以盱衡全局作此論述，是另一個問題了。

然而，無論如何，眾志成員雖曾自認是中國人，自認愛國，與現今所倡揚的「香港前途自決」並無犯上眾人所斥責的「轉軚」、「前後矛盾」，此理仍甚分明，這是本文的定論。

作者：日朗（本文章由聚言時報授權提供）