淺談海權（二）：回應蒸魚安對南海爭議的看法By（小西毒）

筆者對中國海洋政策算是有點研究，原本也想在及後的日子裏談談中國的海軍發展及政策制定。謝謝蒸生的投稿講及他對南海局勢的看法，他的文章確實很詳細地談及南海當今局勢，但筆者則有幾點想補充。

中國的策略：主權爭議的背後

1949年，中國海軍正式成立，但由於設備不完善，一直沒有明確的定位，多以用作邊防或協助陸軍執行任務，簡單來説就是「存在」那麽簡單。自1985年劉華清提出中國首個海軍策略，中國的海洋政策慢慢由邊防轉移到近海。踏入二十一世紀，這個戰略重心由開始轉移至遠海（中國海洋政策發展有時間再談）。2010年代，中國的海軍的確強大了不少，而在2012年及2013年，胡錦濤及習近平先後明確表示中國要成爲「海洋強國」，現在亦成爲國策。這其實是中國外交政策的一個轉捩點，皆因長久以來中國是大陸勢力（continental power），專注於國土上的發展，而把眼光放到發展其海洋勢力（sea power）算是中國意圖崛起的徵兆。

但這又和南海有什麽關係呢？地理上，中國被黃海、東海和南海所包圍，被南韓、日本、台灣、菲律賓所形成的島鏈所困住，無法直接與大洋連接，成爲海洋強國。換句話說，若能在南海上有主導權，等同有機會連接印度洋及太平洋，掌握連接兩洋的海路，對中國發展海權有莫大裨益。

著名的島鏈。

對内，南海是中國的近海，若不能成爲世界海洋強國，成爲地區性的海洋勢力亦無不可。思維上，中國有天朝大國的思想，視東南亞國家為自己的弟弟，不齒於各位弟弟聯合對抗自己，所以在南海問題上，要麽你們一個個求我，要不別出聲；實際上，中國深知自己無法抗衡多國，亦忌諱一些擁有實力不錯的海軍的東盟國家，如新加坡和印尼（先不談美國這個X-factor），所以要求談判的對象是個別國家而不是東盟。而最重要的是，即使中國說這是主權爭議，事實上它也無法拿出像樣的證據，所以不談判也就是最好，沒有歸邊統戰之類。

所以，「擱置爭議，共同開發」則不算是解決南海領海/土爭議的方法，它只是中國避重就輕去得到最大利益的方法。中國知道自己最大的本錢就是經濟利益，而當現今海權也強調海上經濟利益的時候，正對中國的胃口——透過強大的經濟利益而建立其地區性的海權。事實上，中國75%的海運需要通過馬六甲，可算是掌握中國的經濟命脈。那麽，爲何近幾年的人工島、黃岩島案，中國會如此強硬呢？如其說侵犯主權，倒不如是侵犯中國的海上經濟利益：如果中國失去開發權，還有經濟利益可言嗎？

總括而言，中國沒有想過去談判，亦沒有想過發動海戰的必要，現在發展海權，控制海洋經濟才是最重要，別忘了南海只是跳台，最重要是它身後的兩個大海洋。

東盟的策略：身份的迷思

不同於中國，東盟國家沒有發展海權的意圖，他們發展海軍本身是因爲他們是島國或者緣海國家，需要保護自己。對於南海問題，除了需要考慮和中國的關係時，亦和自己的身份認同有關。除了菲律賓，東盟國家和中國或多或少有著千絲萬縷的關係，在文化上也好，歷史上也好，政治上也好，這也和中國有著天朝大國思想，視東南亞國家為弟弟的原因。多年來，東盟國家不斷在獨立身分和「華夏血統」之間掙扎，導致有時在南海問題上舉棋不定。菲律賓跟中國的感情較少，所以出聲也比較多。

因此，對南海爭議的另一看法，是借「解決」爭議去確立國家的地位，擺脫自身「中國弟弟」的形象，而由於深知弟弟的形象無法和天朝談判，便需借助東盟團結起來的影響力，還有新加坡和印尼等與中國沒有領土爭議的國家的軍力為後盾（而不是美國）。當然，東盟本身也不是太團結，而有些國家，如緬甸於中國關係亦好，亦影響著「解決」爭議的這條出路，但至少未至於出賣盟友利益。在筆者看來，南海爭議的東盟國家其實想解決爭議，但礙於不少原因而受阻，所以過程會非常緩慢。即時黃岩島判詞快將出台（忘了日子），亦不會對現今格局有所改變。

至於蒸兄建議東盟國家與日韓兩國同時施壓，筆者則有所保留，皆因除了中國，日本作爲東亞海上勢力之一（至今日本的海上裝備比中國還是更完善）對南海還是虎視眈眈。別忘了，筆者在上一篇文章曾說過南海如二十世紀的兩條運河，乃兵家必爭之地。

美國的策略：這樣就好

筆者在《美國東亞政策猜想》一文中曾説明美國在奧巴馬任期内所提出的「重返亞太」政策效用十分有限，皆因外交重點被放到反恐之上，東亞反而不是主要戰場。即使上個月奧巴馬總統談訪越南，實際上對南海爭議無多大影響，畢竟作爲海上霸權美國一直有著強大的影響力，去不去一趟越南不會對事情有多大改變。正如筆者所言：「（美國）仍然繼續以剛柔並重的方式制衡中國，以防它成威脅。」在南海問題上，美國一直比較曖昧，這在於它其實不想解決，亦不想東盟及中國真的「擱置爭議」，以此來制衡中國的勢力。

而在海權發展方面，美國一直擔心中國海權過於強大。著名學者Robert Ross早於1999年撰文[1]，説明中國是傳統大陸勢力而美國則是傳統海洋勢力，如果中國發展海權，對美國來説必然是一個威脅。而當中國擴展它的海上力量時，南海問題必然存在，而美國便借此來制衡中國。這也說明了爲何中國對美國南海的介入如此反感，覺得它在「指手畫腳」。到頭來，其實就只是一個大陸勢力意圖崛起，但遭海洋勢力所壓制而不滿而已。

總而言之，以東盟抗衡中國，算是美國在東亞的政策，使之能減少投入。因此，筆者不太同意美國是東盟的後盾，反而中國和東盟皆是它的棋子才對。

總結：亂中有序的南海

由於害怕離題，筆者在此收筆，對於美國的海洋政策，還是另外撰文詳述。總結來説，筆者同意蒸生題目所言——「南海爭議、無日無之」（雖然在文中看不出明顯的論據）。筆者在這篇文章主要補充了除主權外各方對南海的態度和政策。中國、美國、東盟皆不會屈服，無法令對方屈服之餘，亦無意令對方屈服。反之，爭議持續，有時對各位政客都有利。除非中國或者美國其中一方倒台（也就是亡國），否則的話南海爭議不會有解決的一天。當大家各懷鬼胎的時候，將問題避重就輕往往是聰明的辦法。長久而言，南海只會是一個亂中有序的地方——問題仍然會存在，解決的話還是慢慢等吧！

Footnotes   

 (↵ returns to text) Ross, Robert S. (2010) The geography of the peace: East Asia in the twenty-first century. In: Breslin S and Higgott R (eds) International relations of the Asia-Pacific. London: Sage Publications, 64-100.↵

作者：小西毒（本文章由聚言時報授權提供）