與工程好友討論，他指近期屋宇處請顧問公司檢討有關樓宇風力設計的結構指標，檢討成員由多位學者組成，據知將會把新指標提至非常之高，現正把提案諮詢業界。友人年紀輕輕，已經有機會代表公司就提案草擬一些意見。
其實這個檢討決定早已存在問題，因之前先行於條例檢討小組內通過這指標的檢討需要，可是在小組內其實有很多成員也是學者背景，而非一些實務的工程師背景，上屆好似只有一人是一位每天做設計的工程師。
一般工程師多沒有興趣參與這類小組，不參與的話，只能把命運交予別人手上。這有如政治一樣的遊戲，你不關心政治，早晚會被一些庸才管治。
說回這個結構工程指標，到底有何問題呢？我不是結構工程專業，但與好友討論後，發現至少有好幾個問題。
首先，指標提高或收緊之後，以後很多樓宇設計動不動就要做wind tunnel，即做模型作吹風測試。香港其實只有幾個作吹風測試的實驗場地，而檢討標準的學者們本身也在類似的地方工作，到新指標生效時，大量項目也需要作吹風測試，實驗場地將會供不應求，當中更存在利益衝突。
另外，把香港的結構標準提高至全球最高，簡單的做法就是比較世界各地的標準，再把最高的應用，這也是檢討的方法。結果是會大大加重日後建築成本，羊毛出自羊身上，樓價被這提高了，香港不是話難上車嗎？
加上，更嚴厲的標準當然好，安全嘛，前提是把標準大大提高之前，我們是否需要先檢視現今狀況如何呢？近年有什麼關於樓宇風力結構的嚴重事件或意外發生過呢？所指的事件有如電梯安全出問題，的確有需要檢討電梯條例。工廈大火事件，又是有需要檢討消防條例。但樓宇結構標準，多年來根本沒有大問題，一套多年來行之有效的標準，何解需要作如此嚴重的修改呢？
再者，工程師除了計算之外，很多細微部分可能需要經驗。一般情況下，有相當經驗的結構工程師在「夾則」時能在細微地方很快地作出判斷，認為這個可以，那個不可以。若一旦標準出現嚴重修改的話，這些經驗都需要重新累積，大家工作節奏都減慢下來，因為每每都要「入機」計一計，那又是建築成本的一部分。
這個討論很有趣，除了工程知識的交流外，我還看見好友對工程的熱誠，本身工作也幹得頗開心。好友的老闆要求他草擬對這份標準檢討諮詢的意見，其實是一份額外工作量，但顯然他樂在其中。
財務自由之後是否繼續工作，很多時取決於工作上能否找到滿足感。財務自由，全職享受人生當然好，但要完全放棄工作上的滿足感又有點捨不得。畢竟，幹一些項目，甚至一個行業，因為你而有一點點不同，這足以令你感到自豪。
