打破非暴力抗爭的迷信 重新審視甘地（明月）

打破非暴力抗爭的迷信　重新審視歷史上的甘地

現代歷史上，和平理性非暴力抗爭的鼻祖是甘地。甘地享有「聖雄」榮譽頭銜，被視為印度獨立的關鍵人物，他的英雄事蹟，都被後世的教科書、傳媒等工具加以宣揚，美化「非暴力抗爭」為現代文明的成功之道，甚至印度能夠獨立、及後美國黑人成功爭取投票權等等，都全靠「非暴力抗爭」。更甚者，全球自上世紀起陸續有言論鼓吹以「非暴力抗爭」為綱，打壓「以武制暴」，彷彿有了甘地等「非暴力成功例子」，人類再不能夠以武止戈，否則失敗收場居多。

但教科書總是由當權者所編寫。歷史上，印度獨立是否靠「非暴力抗爭」而取得勝利？

印度獨立　由眾多歷史因素導致

甘地在第一次世界大戰後，積極主張以非暴力抗爭來爭取印度獨立。由十九世紀二十年代開始，甘地一次又一次透過集會、絕食、抵制英國貨等來抗議英國殖民統治，屢敗屢戰。其中比較著名、常被引用的例子，是甘地為了抗議英國政府的食鹽公賣制，號召群眾遊行到海邊自行取鹽，而不透過英國政府買鹽。事件的最後結果，是甘地無法與英國人談判，被鎮壓下去，不合作運動失敗。

而印度真正的獨立，某程度上是有賴於第二次世界大戰。1942年，日本橫掃亞洲，甘地認為這個是印度獨立的時機，就順勢起草了一份令英國殖民者退出印度的議案。當然，他隨即被英國人拘捕入獄，甘地又失敗了。然而，這次甘地被捕，卻引發多次大型暴動，整個印度進入混亂狀態。一名主張非暴力的政治人物受打壓，導致舉國發生暴力事件，可謂諷刺。

二戰結束後，東南亞民族主義情緒高漲，間接造就1946年的皇家印度海軍兵變，由於印度海軍抗議英國軍官對印度人的種族主義，成功號召了大量海軍和少量空軍、警察都參與了起義，令多個城市再次面臨暴亂。

1947年，大勢所趨之下，英國殖民下的印度總督蒙巴頓，宣佈英國不再決定印度的前途，在甘地和眾多政治領袖遊說和談判下，印度始分治為印度和巴基斯坦，其後印度再獨立為自治邦。

最後，在印度成功獨立後，甘地再被眾多支持者尊稱為「聖雄」。

非武力並不是成功的主因

由此以上的歷史可見，甘地雖然在政治上具影響力，但他主張的非暴力抗爭絕對不是印度獨立的成功因素。印度之所以能夠獨立，近因有兵變和眾多的暴動，遠因除了甘地的事蹟外，還有更重要的第二次世界大戰所帶來的反西方民族獨立運動。

筆者敢說一句，單靠甘地的非暴力抗爭，印度一定不可能獨立。道理猶如，孫中山是中華民國的「國父」，在推翻滿清上的最大貢獻，是確立「三民主義」、周遊列國發表演說和募款。但大家心底都明白，如果只有孫文這類人向全球華人籌募資金，是沒有可能推翻滿清，他只是運動的牽頭者。在建立中華民國的路上，一直都依賴黃興等義士的勇武戰鬥和清朝新軍的兵變，演變的武昌起義。

甘地對印度人最大的貢獻，是確立印度的反英國殖民思想，而他所帶領的非武力行動的確有效地向國際表達政治訴求，但是印度之所以能夠成功獨立，單靠非武力恐怕令人覺得滑稽，正如上文所說，印度人之所以有條件跟英國談判，皇家印度海軍兵變和多場暴動所帶來的沉重管治成本才是必要因素。

至於為何後世通常把「印度獨立」和「甘地非暴力運動」單純地連繫起來，誤導後世非暴力抗爭是成功之道？甚至借甘地的事蹟來宣揚非暴力、打壓以武制暴抗爭？

筆者向來不排除是西方政治維穩工具的陰謀論，看看多少香港人被「和理非非」愚弄了幾十年就知道。

（原文：

作者：明月（本文章由聚言時報授權提供）