冷血無恥的投降派（維尼）

有一篇關於香港年初一旺角衝突的文章《由旺角衝突到香港未來》[1]刊登於台灣關鍵評論網。背刺，從背後插你一刀，這是我看完文章的感覺。

作者認為，勇武抗爭又或武裝革命逼使中共或港共讓步全都是童話故事。那他認為什麼才是真實？他卻提到沈旭暉的投降求存論。他批評「抗爭需要明確正當的政治目標，但當晚沒有。」 他說：「我絕不贊同當晚衝突(魚蛋革命)。」各位看看，這就是所謂國際政治論者令人不齒的嘴臉，群眾運動很多時只是暴政作用力的反作用力，當晚黑警無理驅逐小販，其後舉天開槍，手槍已上膛並實彈指向群眾，這個時候國際政治論者跟他們說，你們在情緒爆發反擊時，應該要先在現場想好「明確正當的政治目標」，這是多麼荒謬的評論？他們是在現場無端被挑釁，被人槍恐嚇啊，被襲擊，到底有多泠血才能說出這種話？

我循作者在關鍵評論網留下的FB點進去看了一下，他最近其中一段分享李怡先生在蘋果的評論時，他的留言是：「本土派表示：李怡係鬼」事實呢？包括黃毓民、黃洋達在內的本土派領袖，在之前李怡先生寫休兵論時，雖敬謝不敏，但也無不表示尊敬之意，我昨天引用李怡先生同一篇評論時[2] ，我亦感謝李怡先生說公道話。他的留言，無非是抹黑本土派是非不分。

這種國際政治論者看不起本土主張、本土論述，但又不能明確指出到底錯在那裡，就從旁枝末節冷嘲熱諷一番，然後說出黃之鋒的金句，勇武是「不切實際」，是童話，卻又半點也沒有論證自己那種離地脫離現實的投降求存論為何正確，就以此作結論。

他在文末的所謂結論「香港從來都是靠經濟力量換取政治權利，包括過去、現在與將來，這是唯一出路。」，說穿了就是我早前引述的投降派三段論：因為香港弱小，所以需要發展；因為香港需要發展，所以需要和平；因為香港需要和平，所以必須投降。但他僅僅是提出，卻沒有論證。當中的謬誤，想不通的話可以看這邊[3]。我就只想說一個例子，讓各位知道這有多荒謬，「女人從來都是靠陰道換取地位、權力、金錢，包括過去、現在與將來，這是唯一出路。」

對於這種文章會登在台灣版關鍵評論網，我實在感到無奈，本土派寫手有空閒的話，也請把文章投過去[4]，別讓這些無恥的「撈仔」在外面胡說八道的歪理成為外國主流。

Footnotes  (↵ returns to text)

[1] http://www.thenewslens.com/post/287164/↵

[2] (https://goo.gl/U5RdTD)↵

[3] (https://goo.gl/6zLgA6)↵

[4] (最好是盧斯達那篇《陽光熄滅之前——現實主義與存在主義》http://dadazim.com/journal/2016/02/riot-in-existentialism/)↵

作者：維尼（本文章由聚言時報授權提供）