再論焦土戰，並三問維尼（老駱）

維尼很喜歡講「關鍵否決權」與「含淚投泛民」，在他最近回應的文章中，這兩組詞彙出現得比「焦土戰」本身還要多。因為他知道這是根救命稻草，可以維護他那套自相矛盾，搖搖欲墜的焦土論。

民主黨被批評的時候，就會將保皇黨拿出來當擋箭牌，彷佛民主黨比保皇黨好，選民就該投他們(詳見《全班尾二的學生：民主黨》)；現在維尼的策略如出一轍：只要不相信關鍵否決權，不支持含淚投泛民，焦土戰就有其正當性。

事實是否如此兩極？當然不是，質疑焦土戰的成效，不代表就相信關鍵否決權可以保護香港，更不代表就要含淚投泛民。我在早前的文章已經申述，可惜維尼選擇看不到。

我想維尼君有所誤會，所謂「焦土戰會賠掉香港的未來」不是指議會的關鍵少數，而是指焦土戰為香港人帶來絕望，而絕望並不如他所想能帶來新希望，而只是徹底的死心及放棄。

《焦土六合彩》中提過的心理學實驗中，兩隻狗都遭受隨意電擊，不過其中一犬有按鈕可讓牠暫停電擊，而另一隻狗則沒有這個按鈕。實驗結果顯示能夠暫停痛苦的狗會更活躍尋找生機，反觀那頭絕望的狗就只懂躺著動也不動，等待不知何時來臨的電擊。

這是我反覆詢問，都得不到答案的疑惑：任何抗爭都應該帶給民眾希望才有機會成功，到底焦土戰能帶給民眾什麼希望？

維尼提過行動講台及退聯，作為支持焦土戰的理據。拆大台能給予希望，因為大台阻止抗爭者到龍和道支援，淪為唱歌的舞台，拆了大台，接力的行動講台能夠恢複指揮群眾的效果；退聯能給予希望，因為學聯的制度陳舊，退聯能令各學院獨立自主，不再受制，更加靈活。

焦土戰呢？不是沒有提供希望，它主張讓中共完全控制議會然後行暴，斷絕港人退路，最終逼使港豬反抗。

不過這種希望是建立於絕望之上，即所謂「置諸死地而後生」的假設，我反覆誥問的一點是：為何如此有信心，港豬絕望時真的會反抗？成功率有幾高？有什麼方法提高成功機會？可惜得到的答案就是：如果港豬放棄，那就寧化飛灰，不作浮塵，GAME OVER囉！

如果焦土論的支持者滿足於這種答案，沒有更進一步的規劃，焦土戰不能得到更多人的認同，又如何實現之？

或問：那麼如果你的選區只有白鴿與建制，如何投？我的答案是投白票，但我投白票不是為了「置諸死地而後生」，只是單純的「投唔落手」而已，未知維尼看到這裡，知道我有多「重視」關鍵否決權了嗎 (更不要說立法會選舉根本不存在「含淚」的問題) ？

另一個疑問是，為何既支持焦土戰，又要投票選本土派進入議會？焦土戰既然為了令港人不再對立法會抱希望，選本土派進入議會發言抗爭，豈非又重燃起部份人的希望？維尼的答案是本土派藉此可以得到議會資源和宣揚理念，這我固然認同，不過卻是答非所問。焦土就是燒毀敵人一切可得到的資源，連自己也得不到那些資源，世上沒有一種焦土戰是可以利己又能損敵的。

維尼說投白票，不會投土共，這也令人費解，焦土戰的特點是徹底，狠下心腸壯士斷臂，董卓倒沒有憐惜洛陽城，一把火就燒了。若連提倡和鼓動「焦土戰」的人本身，自己都戰戰競競，對土共「投唔落手」，又如何說服其他猶豫的群眾加入？

第三個疑問是，純粹將議會送給土共是否就能斷絕港人後路並逼使他們反抗？一個飲了鉛水都無所謂照樣票投民建聯的社會，可以有多關心議會內的形勢，你我心照。與其希望中共議會後行暴喚醒港人，不如寄望689搞多次八萬五，索羅斯再狙擊港元，與及來多次沙士。不過留意返，就算在當時，不少港人情願死在長洲東堤，都不敢死在禮賓府。

我想這是最後一次談焦土戰了(不保證姣婆守得了寡)，經過維尼君多篇文章的解釋，旁人或者更能了解這種戰術的意義。維尼是有心人，對香港人恨鐵不成鋼，不欲抱殘守缺，希望下重藥以毒攻毒，這種苦心我明瞭，不過，真相就是這麼殘酷。

最後，維尼提過武昌起義的例子，我也舉個歷史故事作共鳴，結束這篇無奈的文章好了。

從前有一班熱心之士，不忍家園遭外人侵凌，他們相信只要有決心，精神力量可以勝過外人強橫的武力，所以不惜用血肉之軀衝向敵人的炮火。雖然最終失敗，但寧化飛灰，不作浮塵，他們的事跡被記在史書上，並受現今統治階級的歌頌。

這群人在歷史上的名字叫義和團。

作者：老駱（本文章由聚言時報授權提供）