網絡廿三條又黎啦（志村新八）

我唔知有幾多人真係有留意過《版權修訂條例草案》，但係個人認為只要你係有上開網既都應該留意一吓。引錄自香港網絡大典，網絡廿三條係指「香港政府修訂部分法例，對互聯網進行規管，並把現有法例引申覆蓋到網絡的俗稱。」係依條草案下，改圖、改編歌曲用cap圖都有機會比人告。

《版權修訂條例草案》一旦通過，對市民會做成極大既影響。例如MK仔最鐘意post既歌詞唔post得，潮童最鐘意share既cap圖唔share得，甚或到歌詞唔改得、圖唔改得，youtube隨時都唔share得。原因係是次修定草案並無替上述既事作出豁免。打個比喻，姐係到時你上網問人「長傳急攻=踢法陳舊？」會犯法，因為你冇版權；去睇港隊踼波唔會比你播《黃金入球》，因為你冇版權；達哥唔可以翻唱其他歌，又係因為你冇版權。想做上述既事？得！但係首先你要係做既時候加reference，加一d隨時煩過你交assignment或是essay既reference。平時返工返學時已經夠麻煩，唔通連上網都要搞成咁？

再者，成件事第二個問題係邊個定義侵權。我唔可以係Facebook share歌，唔可以係youtube整amv或者係mad，但係《頭條新聞》就可以隨意引用唔同唱片公司既歌，點解？原因係因為香港電台有錢，佢地比得起版權費，所以佢地可以隨意以唔同既歌作二次創作。係咁既情況下，就正正會做成創作權利向有錢人傾斜既現象，因為二次創作好容易會同版權掛勾。小市民比唔起錢買版權去二次創作，但係大商家卻可以隨心所欲地去做既時候，明顯地係會出現不公平既情況。

而是次《版權修訂條例草案》最大既問題係刑事化咗「侵權」行為。所以就算版權持有人認為冇問題，但係政府「覺得」有，佢就有權拉你走。點解會係「覺得」？係因為草案當中提及到係「有犯罪意圖或不誠實意圖使用電腦」，點樣定義「意圖」？佢又冇講明；換言之，就算你係上網講句M記好難食，都可能會比人告你。

二次創作本非洪水猛獸，而事實上世間好多創作可以話係二次創作，遠至宋朝既宋詞都係充滿改詞既例子。一個詞牌，佢可以有好多唔同既詞引入其中，例如蔡伸既《一剪梅·堆枕烏雲墮翠翹》同埋李清照既《一剪梅·紅藕香殘玉簟秋》、蘇軾既《念奴嬌·赤壁懷古》同《念奴嬌·中秋》，何嘗唔係又係舊曲新詞。近至現代，有不少既藝術作品都係建基於改篇，講過可能多人知既例子，陳奕迅即「七百年後」就係based on Wall-E既故事進行創作，而陳奕迅承認咗依件事，佢仲係「七百年後」放返Wall-E既公仔作Easter egg。係咁既情況下，二次創作真係有咁大問題咩？

《版權修訂條例草案》已經不下數次比人否決過，但係本人對於點解政府要咁著力推行依個草案真係百思不得其解。究竟係背後有商家既力量影響，又或是係政治上既考慮，並非本文既重點所在。而我依家希望既係各位認真思考一吓，到底我地既自由仲要比人剝削到一個點既地步？

作者：志村新八（本文章由聚言時報授權提供）