戰爭，唔係萬能，但係必要（Not of the ilk）

法國半年之內兩次比 IS 恐怖分子成功襲擊，加埋兩個月前好彩喺火車上被制服嘅恐怖分子，可以見到法國嘅情報工作有嚴重不足，而西方只係空襲打擊 IS 嘅成效實在係好大嘅問號。

1938年，當時英國總理張伯倫（ Neville Chamberlain ） 同希特拉簽訂慕尼黑協議，同意納粹德國侵佔捷克斯洛伐克，以換取一時嘅和平（ peace for our time ），史稱妥協政策（ Appeasement Policy ）。1939年，納粹德國即刻反面入侵波蘭，亦開始對猶太人既全面屠殺。1940年，邱吉爾係國會演講，佢好簡單直接咁講，我哋要全面開戰，戰勝邪惡，以任何代價手段得到勝利：

You ask, What is our policy? I will say; “It is to wage war, by sea, land and air, with all our might and with all the strength that God can give us: to wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark lamentable catalogue of human crime. That is our policy.” You ask, What is our aim? I can answer with one word: Victory – victory at all costs, victory in spite of all terror, victory however long and hard the road may be; for without victory there is no survival.

二戰之後，好多唔同歷史學家分析納粹德國嘅成因，唔少學說將其中部分歸咎係一戰德國戰敗之後被逼簽署大量不平等以及唔合理嘅賠償，加上30年代全球經濟大衰退，使依賴美國經濟的德國受到嚴重打擊，令到納粹主義急速崛起。我唔能夠評論呢啲理論有幾啱，但係我肯定當整個歐洲陷入地獄嘅時候，無人會得閒研究納粹分子同希特拉嘅崛起係唔係因為以上嘅原因，應唔應該俾多啲諒解同情佢哋等等。

唔少大愛人士，信口懸河咁大條道理分析 IS 嘅成因，話呢個問題係西方喺中東搞屎棍嘅結果，所以最好嘅解決方法就係撤出中東，乜都唔理。將 IS 同希特拉比較，有過之而無不及，1939年嘅妥協政策失敗，實在就係最好嘅歷史教訓。左膠大愛嘅問題，就係相信人性本善，所有邪惡都係後天因素，所以對於所有嘅邪惡，都要用理解同關懷，而唔係武力對待。現實係，人性本善定係惡，根本唔重要，而家你同佢講和平，佢同你講去死。「冤冤相報何時了」，真係難聽過粗口。好彩二戰個陣，無人喺盟軍全面對希特拉開戰嘅時候講呢啲說話。其實，好多回教徒都話自己都係恐怖份子嘅受害者，咁而家搵美國佬幫你殲滅 IS，唔係皆大歡喜？

“The war to end all wars” , 以戰爭完結所有戰爭嘅諗法係過時，歷史亦都證明係唔可能。但係，當我哋自由文明社會受到嚴重威脅嘅時候，向恐怖分子全面開戰亦係唯一嘅辦法。當然，如果你覺得 IS 建立嘅先係你嘅理想文明社會，咁 IS 應該會歡迎你。又有左膠話，全面出兵殲滅 IS，然後呢？冇錯，新嘅恐怖分子係一定會出現，就好似 The Dark Knight 裡面嘅小丑或者 League of Shadows , ‘Some men just want to watch the world burn’ , 有一批人總係會以令到社會進入恐慌混亂作為生存嘅目的。你可以之後討論點樣防止極端主義散播，但係唔該係喺 IS 被殲滅之後。

法國政府已經宣佈今次嘅恐襲係〝 an act of war〞；點樣回應呢個 〝act of war〞，西方需要一個邱吉爾一樣嘅領袖。點樣做到 victory at all costs， 有機會下次再講。

作者：Not of the ilk（本文章由聚言時報授權提供）