消滅黃之鋒即救港？（老駱）

讀了五毛鬼的文章，我的感想猶如拙文封面。

以前說過，本土派的缺點就是「獨學而無友」，亦即坐井觀天，虛妄自大，好發炎炎之論，但說到如何實現就往往啞口無言。

五毛鬼引城大校董仇思達之言「黃之鋒之心，路人皆見」。嗯，我也來引用CK律師樓職員佘樂天之言：「又如何？」。

有人說黃之鋒申請司法覆核將參選年齡降低，是為了一己私利。又如何呢？歷史上不少推進社會變革的官司，都是因為爭取所謂「私利」而起的。舉個例子，電影《費城故事》主角的原型，Geoffrey Bowers，因為患上愛滋病而被任職的律師行無理解僱，遂入稟法院要求賠償，他也不過是為自己爭取權益，但案件最終成為歧視愛滋索償的成功案例，保障了日後愛滋病患者的權益。黃之鋒一旦成功，就能為以後的年青有意從政者開闢大道，何而反過來成為攻擊對象？

如胡適云：「爭自己的自由就是爭國家的自由」，爭自己的私利，何嘗不可以是爭大眾的公義？

有人說他做得難看突兀，那要做得如何優雅華麗才能合你們的意呢？是要等待有人勸進，先辭讓再三，最後在眾望所歸之下，「迫不得已」地、「勉為其難」地黃袍加身？這是中國歷史上野心家的樣板戲，難道黃之鋒也要演一趟，才能合乎網絡鄉民的道德觀感？

五鬼說：「泛民、黃之鋒之流則在我們(或許是指「本土義士」)的後方，在我們的保護之下攻擊我們，更會不斷妖言惑眾，讓其他革命義士不敢前行。」

又容我重提舊事，去年雨傘革命之爆發，仰仗黃之鋒與一眾學生衝入公民廣場，我不會像左膠問五毛鬼當時在哪裡，但那時候黃並沒有躲在後方攻擊行動者，而就在前方被黑警拘捕。雨傘革命最後變雨傘運動會，黃之鋒當然負有部份責任，正如你我每人都負若干責任一樣，將革命失敗歸咎於黃之鋒一人身上並不公允。

五毛鬼說「必須用盡一切手段把黃之鋒從政壇上除去」，我倒不會像買家甲一樣亂叫不安，因為正如開初所言，本土派語不驚人死不休是常識吧。但筆者斗膽，在此提議一個毀滅黃之鋒的最佳方法，如果林先生有在看拙文，請作好撥打999的準備。

消滅黃之鋒的最好方法，就是具備比他淵博的學識，磨練出比他流利的口才，鍛煉出比他更堅毅的信念，在辯論場上將他擊潰，把他的光環親手摘下來。很難嗎？李啟迪都做到了。

至於其他的消滅方法，是藍絲的專利，口頭勇武派還是別想了。

作者：老駱（本文章由聚言時報授權提供）