英國轟炸兩名英藉ISIS戰士致死新聞有感（肝醣爆裂）

The Righteous mind提出人的道德感有六個Dimension：Care/harm，liberty/oppression，fairness /cheating，loyalty/betrayal，authority/subversion，sanctity/ degradation。Liberal們在其餘五項的得分其實很近，唯一相異的一項在Fairness：左翼心中的公平指Equality平等，偏右的公平卻指Proportionality 比例原則。換句話講，也就是you get what you deserve。當我們責備左膠很「膠」時，潛台詞往往是他們無視（我們心目中的）比例原則並放大平等或Care/Harm的原則。

以同情心的比例原則舉例吧。討論恐怖襲擊時，左翼常會指出施襲者的歷史處境，企望讀者會以更whole person的角度理解施襲者。這很明顯將觸怒某些人（有時候為數不少），一來是這種言論觸犯了他們的Care/Harm原則－－在死者屍骨未寒時發表同情傷害者的言論，相當不合時宜。另一方面則是這種同情心顯得不合比例；當同情施襲者時，我們有沒有以同樣的哀傷、甚至更大也更合符受害者身份的悲痛去同情死難者呢？反過來講，是不是因為受害者是歐美地區的富裕居民，活在欺壓第三世界的體系下，他們的生命就比較不值得珍視，而施襲的人是被壓迫者，所以就算殺人也值得更多同情？

同情心是一體兩面的。如果選擇性地施予同情心，那就談不上大愛了，頂多是一種偏好，和眼中只剩歐美新聞的凡夫俗子沒有區別－－據說他們的同情心是「不夠全面、忽視弱勢地區」的。當事件涉及人命時，語氣顯得那麼重要－－所以哪怕比較噚氣，也得戴頭盔式地加上句為死難者致哀吧。

作者：肝醣爆裂（本文章由聚言時報授權提供）