香港本土利益與民主能否並存？淺談歸英派我見（3.5軟碟）

由926初衷：民主社會，民眾自決–企圖推翻獨裁政府，公民提名特首候選人，一直與時並進，向著相反方向成長。

認為民智已達上限， 要醒嘅已經醒晒，唔醒就點都唔會醒 深信公民意識仍能成長

以上兩點又再發展出不同方向：

認為民智已達上限， 要醒嘅已經醒晒，唔醒就點都唔會醒 a. 少數精英騎劫大眾：走向獨裁 b. 歸英或其他主張他國勢力入主香港 深信公民意識仍能成長 a.成立新媒體，主張以討論探討政局，將思考帶到每個市民 b.設立街站，以上至下式授予市民資訊

當中建黨及港獨，城邦同時有個別差異例子，難以簡單歸類。

本人認為1）已經偏離民主本體。否定民眾有自決能力，轉化為放棄自主，退而求其次：生活質素安穩。

歸英派認為讓英國入主，由其管理，可平安渡過脫共後的陣痛。視情況再由其下放權力，一步步扶植香港人自立。 本人認為，他國入主必然有其對自身的利益考慮，未來或許反口，因時勢而調整對香港的策略。如若主權國反口，到其時香港人可能要重覆走今日的路：向政權要求時間表；不行則上街抗爭示威。 如果民智真的已達上限，如何保證他日香港人不會政治冷感？父母自然會把自己的生活方式傳承給子女。今日港豬因為生活依然安穩，因而政治冷感；新政權比舊的更可靠安穩，香港人不是更大條道理對政治冷感嗎？

或許教育改革能根治此問題，但這種思想風潮不是短期內能完全改變的。 當年楊慕琦計劃被否決，其中一個原因是香港人對民主並不熱衷。

「葛量洪認為香港人要求或需要的，只是「穩定的環境」、「合宜的稅率」和「公正的司法」，他認為香港人只注重工作和賺錢，而且不會真正的了解民主，因此由一班「專家」治理香港更顯合適。」

而且以當年英殖時期的管治結果作理據，根本是場賭博。英國一定如當年一樣管理香港？經濟，蘇格蘭獨立公投等問題會否令英國不如當年？誰能保證英國會能成功帶來民主？到時會否又有志士搞個暴動，為要建設民主社會？

或者我滑波輪，放太大嚟睇。不過，本人認為政治從來應做好最壞打算，否則輪為賭博，便對市民大眾太危險了。

如果真的一如本人FF，他日歌舞昇平，本土利益得到保障，但主權國不下放權力，到時就是本土利益與實現民主政府對立。最理想當然是聚合民主與本土利益，建立香港民族意識。有“香港人”這個概念作依歸，政策自然本土。

以今日香港的普遍民智，民主只會導致「惡果」；以直接民主投票是否政治改革，變成民主政府，結果很可能是維持原狀，代議士議政。於是蛇齋餅糭再次大行其道。但向現實低頭，不輸打贏要，又可能走進時代巨輪，重蹈覆轍：少數人對現狀不滿，於是上街示威爭取。

最後我想同大家講，唔好咁快放棄香港。香港人唔思進，我哋就應該逼香港人進步。支爆前仲有時間育民。咁快講現實，不如一早等運到好過，搞咩革命？ 本來革命就係明知不可為而為之，由少數發動，多數人跟隨（或被騎劫）。至於應否惡意地給予港人民主，則是另一場思辯。

作者：3.5軟碟（本文章由聚言時報授權提供）