公共空間、權力乃公民社會之命脈（維尼）

衛道士禁書的舉動，是壞先例，此例一開，同樣套路可以範式轉移，應用在其他書籍。

例如，你們投訴一本並非明顯兒童色情之書籍，逼迫在輿論壓力下禁售。他朝，五毛紅衛兵同樣可以投訴，令有不同政治主張、甚或僅僅是宣揚公民社會價值的書本禁售。

何謂公民社會力量？捍衛公共空間，正是例子。公民力量，要有一個「空間」才能得以有效制約政權，對這公共空間寸步不讓，那怕政府只是要收緊一分，也要強烈地反對。實際例子如在美國，槍砲可以合法買賣持有，這是民權，增加政府管治成本，令其無法忽視民眾，因為一但推行暴政，必要面對民兵的挑戰。即使槍械合法，導致眾多槍擊案悲劇，但美國人目前還是大多反對禁槍，正是捍衛這一公共空間(權力)。出版書籍，亦是公共空間(權力)之一，現在有多少權力、多少空間出版什麼書，就不應該容許收窄。

又再多舉一個例子，台灣馬總統的Facebook。目前，民眾可以在底下留言反對馬總統，而這個留言區就是公共空間，是民眾表達意見的公共權力，人們可以在留言區責備馬總統，也同樣可以看到深藍的國民黨支持者回嘴。但是否有人利用留言版亂貼Ｊ圖，又或有人拿著幾句疑似恐嚇馬總統不得好死的言論，就可以要求刪去留言，甚或取消馬總統的Facebook留言功能，令這一公共空間(權力)消失？當然不能，如果是聰明成熟的公民社會，一定會激烈地反對，捍衛在馬總統FB底下留言的權力，捍衛這公共空間(權力)。民眾的公共空間(權力)一但收窄，變相擴張政府公權力，後果不堪設想。

請認真理性判斷禁書一事，該不該做。

作者：維尼（本文章由聚言時報授權提供）