殺子社會與社區自治 : 《The Great Degeneration》 書評（larrylo）

殺子文化，從漢初的「人相食」到文革學生煮老師來食，仍深入中國人骨髓。只是，以前殺子要用刀，現今用制度和洗腦教育。制度如何殺子呢？英國史學家Niall Ferguson 借《The Great Degeneration》指出西方制度的現今缺憾，希望人民反思民主政制、資本制度、法治、公民社會，採討如何重建 Darwinian Society。

Darwinian Society，就是一個符合「物競天擇、適者生存」條件的社會。不過，何謂天擇，何謂適者，就不斷被人重新定義。古時戰火連綿，權貴殘民自肥，驅使人民揭竿起義，成立民主政制、法治社會。西方人民能在完善法治下發展文明，議政執事；東方人則只可以不斷謀反和推翻朝政。現今雖有考試制度，產業多元，唯制度日漸複雜，人心不古，監督再多都離不過腐敗和虛偽。作者見了東方國家經濟崛起，於是借書痛陳歐美制度的四大缺憾。

1.階級撕裂，世代相爭

作者痛陳民主政制日漸衰落，是階級撕裂，世代相爭 (詳見 陳雲 : 佔領中環，揭開香港階級之戰與世代之爭) 。階級撕裂，世代相爭的根源，就是黑箱作業，私相授受。作者借「Too Big to fail」指出一個民選制度下勝出的政客，可以不受人民監督和即時下台，容許政客胡作非為。 2008 年，美國挪用稅收救銀行，和政府不斷QE和舉債，叫中產埋單，高層政客仍是滿肚腸肥。政府日日教後生建設美國夢，鼓勵入大學，但年輕一代賺同樣的人工，但只顧還債，買不到一個單位。到了香港，不少高官政客至今不斷支持雙非、反對派錢、贊成領匯上市、贊成強積金、贊成國民教育‥‥‥都是建立賣港貴族和香港平民的新封建制度。而且，上了年紀的香港人享受了黃金時期，不少像倪匡的老年人都指出：『我覺得依家劏房居住環境好過以前！』，反諷後生仔不努力上進。老年人借以前的遊戲規則成就今日顯達，更指出今日顯達全賴自己功勞，但永遠不明白成就顯達的前提，就是公平公正的透明制度。他們見了官員如劏房波開始用制度漏洞賺取土地私利，只作沉默，甚至獻媚。以上種種完全破壞政府與人民之間的互信，撕裂老年人和年輕人之間的情誼。官員為求選票，則不斷支持醫療退休，或房屋制度，拉攏人口漸多的老年人和新移民選票。年輕人見盡老奸巨滑，政制失效，見不到將來，只好成為「廢青」，不斷訴諸抗爭，力求改變制度。

2.財行獨斷，監管失焦

昔日的資本主義，成為從商不二規則。開公司，做生意，十分容易，只是創業難，守業更難。第一，難在追求股東最大利益，反對創新冒險的生意大計。第二，就是銀行。銀行一直採用的 Basel I,II,III 等法規去監管銀行的記帳手法和營運方針，為中央銀行服務。不過，中央銀行的處事手法從不接受人民監督。美國政府推出房屋政策叫低收入人士借貸上樓，但眾人皆知低收入人士沒有接受壓力測驗去評核還債和上樓能力，華爾街大佬見狀，為求跑數，包裝房貸成高風險的衍生工具投資，再夾幾個基金一併出售。萬一低收入人士走數不還，可釀成重大風波，最後又要納稅人賣單。小銀行過度監督，但大鱷和不斷印錢的中央銀行就任我縱橫，抹殺小市民的 Start-up 念頭，促成「佔領華爾街」的社會運動。香港人平日返工搵錢，不斷割出每月薪金供付強積金或公積金，但基金表現則難以考察，基金選擇不是僱員自主。因此，賺的蝕的都在基金經理的手中。資本主義的精髓就是你的言行跟你的財富直接掛勾。假如基金經理和銀行官員不受客戶監督，而且不跟自己的財富得失掛勾，就可以獨斷獨行，謀求私利。再多再複雜的法規都只是捉到小雞放生大鷹而已。

3.法規複雜，淪為人治

昔日，成立法律就是解決紛爭，Common Law 和陪審團制度有助成立先例，保障私有財產和公平法則。只是，現今一國之法例容易受更大的政團推翻判決。作者指出奉行普通法 （Common Law）的英國當處理移民和人權自由被侵犯的案件，其判決可被歐洲人權法院的判官所推翻。歐洲人權法院的律法是奉行民事法 （Civil Law）。Civil Law 本身是一本明文規定，「講得好死」的法律系統，當中的字裡行間可以製造不少律師自圓其說的機會，大大增加訴訟費用和浪費時間。香港推行的基本法則寫明可以普通法處理紛爭，但由於行文可教律師假借人大釋法仲裁案件，所以除了大大增加訴訟費用外，更易成立差劣先例。造成版權法案扼殺創作自由，影娛和創意公司可以自圓其說。以上種種漏洞都只會成為律師法團之間的辯才較量，非就雙方根本利益和社會發展之間作出平衡取捨，淪為律師法團的人治，偏離真正的法治。

4.公民意識，走向冷淡

昔日英美和香港的人，成立不少義工團體和政黨團體去參與社會事務。人們視參加獅子會、紅十字會、無國界醫生去幫助身邊的人和參與政治是一重無上光榮。作者指出是人民沉迷媒體，討厭政治。而現今的教育制度只重公平收生，傳授基本知識，未能教學生成為自強不息，關心時事的公民。作者只是主張興辦更多私塾和做好城市化（Urbanization），沒有直接說出重建公民城市的大計。

當制度走向腐敗，人民就會生活在殺子的社會。即使作者由頭到尾，一直鋪排到公民意識冷淡，不敢挺身求變的主因，但忽略了當權者的收編分化。現今不少義工團體和政黨團體為求永續經營，已經轉受政府資助，成為維穩的爪牙。年輕一代習慣使用社交媒體去宣傳政見、組織政黨，甚至揭竿起義，團體或組織的概念不再受地方金錢所限。Kickstarter , Music Bee 等Crowdfunding 網站更有助網民課金，支持行動概念，無遠弗屆。從此可見，發起人可以直接利用行動大計和概念去招攬義士，甚至成立概念社區，不受政府劃區所限。由阿拉伯之春、烏克蘭革命、到雨傘革命，都是假借社交媒體去凝聚公民意識，甚至出頭抗爭。由此可見，媒體泛濫，以至人民沉迷媒體，跟公民意識走向冷淡沒有必然關係。文中所指的城市化都可以靠信念和行動去形成，例如重視區內生活的「屯門人、屯門事」、「南區交通」等等。畢竟，不斷建築和硬發展的城市不是真正的城市化。只有尊重歷史的信念和公民教育，才豐富居民的信仰根基，為城市化的建設添上內涵，社區自治。眾人所討論的深耕細作，就是這一回事。

作者：larrylo（本文章由聚言時報授權提供）