「候任特首系列」(四) ：「管治危機不可輕視」

前特首董建華的民望評分在2003年3月跌破45分，筆者便在5月及6月發表《董建華民望綜論》及《特首民望新解》兩篇文章，說明董建華已陷入「信任危機」，筆者當時說：「 50分……可化成大約30%的『得票率』，45分大概會轉化為20%，而40分大概會化成10%至15%左右……」筆者當時引證：「英國的戴卓爾夫人在『認許率』跌至25%後……辭去自1979年起出任的首相職務。1997年初，馬卓安又在『認許率』持續在30%的水平浮沉後輸掉首相職位，由貝理雅接任。至於前任美國總統克林頓，八年任期內的最低『認許率』亦有37%……」

十四年後，筆者今日補充：在當代英國歷史中，在任首相的民望「認許率」跌至30%的話，肯定要改朝換代，貝理雅在 2005年「認許率」只有34%而仍能連任，是個異數，全因對手比他差。其他時候，在任首相起碼要有44%的「認許率」才有機會保持領導。

在美國，從1944年起計，政黨能夠透過大選繼續執政者，在任總統在選舉前的 「認許率」起碼要有48%，而就算改朝換代， 總統在離任前的「認許率」最低也有32%。因此，在香港，以民望評分45折合認許率 20%作為「管治危機」的基準，並不為過。

可惜，讒臣當道，忠言逆耳。筆者在發出「信任危機」的警報後，董班子的智囊居然說四成幾的支持率可以媲美世界，管治危機只是危言聳聽 。董班子把45分「支持度評分」，即大約兩成「認許率」，換作四成幾的「支持率」，然後感覺良好，如果不是低級錯誤，一定是掩耳盜鈴。最後，不足一個月，便出現了超過五十萬人的2003年七一大遊行！

記錄顯示，董建華要到2004年7月才勉強離開45分民望警戒線，直至2005年腳痛下台。董下曾上，基本上平安無事，要到2012年3月，曾蔭權在離任前不久，特首民望才再次跌破警戒線。

及至梁振英，情況就截然不同。梁特首上任不久，民望便拾級而下，屢次靠近45分民望警戒線，2013年8月正式跌穿。之後在警戒線上下浮沉，到2014年9月後就一沉不起。

梁班子對「民情危機」的對應，比起董班子可謂「青出於藍」，或應說是「紅到發紫」。兢選前由郝鐵川發砲護航，掉進「管治危機」後便由李家傑向張德江告狀，隨之是張志剛的批評，馮煒光的自話。當然，背景還有網上謾罵、左報輿論、藍絲動作、 狗仔跟蹤和特首本人不斷藝術解讀。總之，無須掩耳盜鈴，索性全面攻擊。

結果，不認還須認，梁班子不肯及早承認的「管治危機」，釀成了雨傘運動和旺角暴亂，對比零三七一，絕對有過之而無不及。

林鄭月娥當選特首，應該躊躇滿志。三個前任特首都在不同時候掉進「管治危機」，歷史會否重演，暫時不得而知。不過，林鄭班子如果重蹈上任班子對民情警號的處理，後果一定不堪設想。筆者以本文作為「候任特首系列」的總結，就是希望歷史不會重演，讓專業的民意研究工作者保持應有的空間。

註：本文只代表作者個人意見，與所屬機構立場無關。