空氣污染一年超標 35 次可以改善健康？政府話喺咁

問香港人近幾年空氣質素如何？大抵都會回答「差咗」。但問大家是否知道什麼是「空氣質素指標」？我估有八成香港人都未必答得出。

其實政府已經「靜雞雞」檢討這個法定的「空氣質素指標」，當中一個焦點，放在微細懸浮粒子(PM2.5) 指標收緊，但卻可以每年超標 35 次的驚人建議。

收緊就收緊啦，何解又可以超標？政府回應是因為香港有「極端天氣」。你不信？反正環諮會的委員就信了。

環諮會副主席譚鳳儀教授，問了政府一條正常人都會問的問題：政府你是否可以告訴我，究竟是用寬鬆標準、但超標次數較少的「指標」；還是用嚴謹標準、但超標次數較多的「指標」，對大家健康影響比較大，會更容易令人病？

政府立即「將個波交俾」顧問黃子惠教授：他只簡單指出，空氣污染的短期健康風險大約是長期健康風險的十分之一。

但環諮會主席黃遠輝先生的詮釋，竟然是容許超標次數較多，只是代表短期的健康風險，因此，根據黃子惠教授的講法，政府雖然建議要多超標35次，仍然代表這方案可保障健康。

兩位黃先生的對答其實是牛頭不搭馬嘴──黃教授指的短期健康風險，旨在說明污染物 24 小時平均數值，為何即使比年均數值高，但對市民的健康風險會較低。理由很簡單：因為教授假設市民不會長期暴露在空氣污染水平比較高(比年平均高)的地方。

不過，每年超標 35 次，可不是一次半次的「氣象因素」，而是實實在在地改變了香港整體空氣污染物的分佈模式。港大公共衛生學院賀達理教授的研究便證明，容許污染物超標更多次，即使指標本身的水平收緊，也會令整體空氣污染物的分佈「向右移」，不論是污染物的年均濃度，還是實際的超標次數，都會因此而大幅上升。賀教授的研究便表明，假如香港完全不容許有任何的可容許超標次數的出現，相對於現時各種污染物可以超標 3-18 次，將可以額外獲得 24% 的健康效益。

超標更多次數，意味著高空氣污染水平的分佈增多，超標的日數也會變得更多 (圖片來源：港大公共衛生學院)

更重要的，是世衛原本訂立超標次數的目的，是希望可以讓一些面積比較大的國家，容易看到區域超標次數的多寡，從而決定應該在哪一個區域做針對性的減排。不過香港政府就偷換概念，用更多的可容許超標次數來合理化控制空氣質素不力的事實，完全扭曲了世衛指引的原意。

在歐洲，超標次數是用來標示那些國家/地區需要更多措施控制空氣污染，而不是用來令空氣質素指標更易達標（圖片來源：世衛《指引》）

黃遠輝在會議問得好：原來二氧化氮 (NO2) 減排有約 300 億經濟效益，假如 NO2 標準再進一步收緊至比世衛還嚴格的水平（例如 20 微克／立方米），豈不是效益更大？然後在一眾委員訕笑下，無人再認真追問這影響香港七百萬人福祉的嚴肅問題：因為如果再收緊，全香港的發展可能需要停止，副局長亦再一次強調，指標不是用來改善空氣的，而是用來做環評、令香港工程發展不致背負污染環境（但同時又一定要達標）的工具。