十多年前開網台並不容易，見《KOL新常態》，今時今日誰都可以開個網台，因為有了youtube，沒有太多門檻，拿部手機，零成本都可以開個網台，成為KOL。因此，找有質素或有娛樂性的網台更不容易。
之前聽過一個叫《解法雜貨店》的網台節目，可惜後來停播一段時間。節目主要由懂法律的主持(包括有大律師)分享，借當時一些熱新聞講解法律原則，亦包括一些交通規例，內容頗豐富，最重要是這不像法律學者講話般沉悶。
記得有次聽到節目解釋一個交通規則，駕車人士見斑馬線旁有人準備過馬路，應該基於什麼原則決定停車讓路還是駛過呢？當然有行人正在過路就一定要讓，但若車駛到一半，有人突然衝上斑馬線呢？
原來關鍵在於斑馬線旁的"之"字線區域，要過馬路的途人在斑馬線準備過馬路，在他/她站好之前，車子是否已經駛入"之"字線的區域，由此決定優先權。
近日該節目又再播出了，今次更有三位大律師一起主持，份量十足。今次主要討論佔中三子上庭抗辯的法律觀點，頗有趣。
節目中也解答了一個我久不久會想到的迷思，就是若當事人向律師親口承認自己有罪，但又想律師幫忙打官司替他脫罪，到底可不可以呢？
看電視劇，不少富二代殺了人，都會對律師說出殺人真相，但律師仍會幫手，好似有欠專業操守。
原來是可以的，但處理有所不同。律師若知道真相，可以建議當事人換律師。若沒有換律師，該律師仍可以幫忙繼續打官司，但不可以作positive defense，即不可以正面舉證指這個罪不成立，因為律師心知肚明當事人的確有罪的。
律師可以做的是要求控方「嚴謹舉證」，即所以證據都由控方提出，而辯方就「打程序」，若控方所提的證據有問題、不足、關聯性不強、程序出錯，就能替當事人脫罪。但絕不能主動提一些如「不在場證據」，甚至不應傳召當事人作供否認控罪，因為這些都是一些律師明知是不誠實的證據。
其中一位大律師舉了一個舊案例，他的當事人被控「公眾地方打鬥」，而這條控罪需要證明雙方都有出手打對方，如果單方面出手，這就只是襲擊、傷人或毆打，打鬥這條控罪將不成立。
有趣的是當時其中一個證據是CCTV片段，影片中清楚見到當事人被對方打至倒地之後，主動起身撲向對方還擊。於是該律師向當事人表明單從這條影片的行為足以構成「公眾地方打鬥」這條控罪，但當事人仍堅決否認，因為他認為自己當時這行為只是自衛，認為自己是被對方單方面毆打。
律師就表明，由於他清楚法律，看過這影片後，不可能替當事人提出主動抗辯指他們沒有「公眾地方打鬥」，否則會被法官指操守有問題。所以建議當事人更換律師，但由於時間太緊迫，該律師仍然代表當事人出庭，但就只能要求控方「嚴謹舉證」。
久不久有一些奇怪的事件發生，例如於深水埗天台拋銀紙是否違法？可以告哪條罪？最高判多重？被拒捕之後在警車上能否用手機直播呢？大家對這些事件的法律觀點都相當有興趣，有這類節目實在不錯。
