股票分析，看前景還是看往績？看往績只是倒後鏡，這有何用呢？不看往績又有何依據呢？這都是不少投資者會問的問題，今天分享一下我對這命題的想法。



Jordan：

如何選擇好公司作長線投資？

很多時業績的過往表現不代表未來的表現，是否個earning trend keep到就可以？keep不到是否應該換馬？好像即使做完詳細分析都不一定可靠。


止凡回應：

過去業績絕對不代表未來，這差不多是常識。尤其不少投資項目有價值陷阱，有些是有意的，例如以前曾經寫過一篇文章，見《找個誠實的基金經理》，文章內第六點指出基金造假的問題，單單參考過去業績定必出事。

有些是無意的價值陷阱，看往績很有價值，突然價格大跌，令價格相對往績變得抵買，可惜及後價值也大跌。黃國英在往日的講座中說得好，價值投資不是買抵買的東西，而是買價值會上升的東西，這個觀點令我啟發不少。

分析企業，看其前景，尤其科網、創新類型企業，往績與未來可以大不同，如果有心有力捕捉這些有潛力的股票，一定要對企業的前景有相當洞察。大家又可以看看黃國英對Tesla、facebook等企業的看法。

話說回頭，分析大部份企業時，其業務多數沒有科網、創新類型企業般變化得大，其往績仍是一個好依據，但不可能單看往績就預計到未來景況也一樣的，重點在於如何演繹往績。

往績可以給投資者不少啟示，對企業有一個感覺。例如我很喜歡在分析企業時，看其在過往大事件時的表現（是年報內的數字，而不是股價），好像2003年沙士、2008年金融海嘯等，看看它的盈利能力如何受到影響，看看管理層對環境的觀察與應對，又看看往後三兩年如何面對自己的承諾。如果過往有大動作，例如供股、合股、派特別息等，又可以看看其理念如何，事後多年又是否見其好處出來。

這些東西都看過了，再看看這企業今天的管理層作風有何改變？環境又有何改變？即我在看這企業的歷史，往後的日子是否還是這家企業呢？還是管理層早已面目全非呢？

好像思捷，往績是如此的厲害，但原來主要管理層都已經「跳船」，藍籌地位也失去，歐洲出事，銷售數字大走樣。投資者若還拿2001年至2007年的風光日子來研究，這絕對有問題，因為你在研究的企業都面目全非，差不多是另一家企業似的。

分析往績，又認為往後的日子這企業與大環境沒有兩樣，憑這些數據大概能對這企業作個定位。你不能準確預測未來數字，但至少你好像相對比較熟識這企業的運作與管理層作風，自然能作最合理的預期。

巴菲特也一直利用此方法，他收購的一些企業，有上市的，也有不上市的，選擇時都是靠往績去作出未來預期的推演。收購不少沒有上市的企業時，巴菲特成為老闆後，絕大部份的被收購企業都不會被調動管理層，或者不會對企業的營運作出太多改革，巴菲特需要保留被收購企業的「靈魂」，因為他揀選這些企業是透過其往績作決定，他需要確保這些企業的未來也是同一個樣。

當然，預測未來這回事，永遠沒有百分百的，一家企業就算過往100年都無問題，轉換過十次管理層也沒有影響企業表現，但突然明天就破產，這也有可能。我們看看雷曼這家百多年歷史的投資銀行下場如何，曾聽過雷曼在清盤前不足一個月，還有買家希望大手買入其股份，因作價問題而被其行政總裁拒絕，可見這企業在出事前連內部高層都未必意識得到。

靠過往業績預測未來這個方法絕對也會出事，就算連巴菲特也不時失手，不過看見其身家，我偏向相信這方法的合理性。我認為作為投資者，即使做了合理的事，也不代表一定有非常好的回報，但我不會因此去做不合理的事。

好比奧運香港單車選手李慧詩，上屆奧運拿個銅牌，今屆奧運花了兩年準備，為訓練所以半年沒有返香港，可謂付出不少，準備充足，信心十足。誰知比賽時被其他選手碰到而炒車，傷口痛得不能睡得安好，繼而影響後來比賽，最後只能空手而回，傷心落淚。我們能做的，應做的，合理的，都做好了，事情如何發展？得到什麼結果？誰可預計呢？某程度上還是要交給上天吧。