《香港人論》—從日本人論到香港人論（三）民族性、文化、特質（平澤近）

概括香港人論，主要包括三樣嘢：對於民族自身的觀察（民族性、性格特質）、解讀（民族抑或民族性的來源及成因）、反思（尋求進步）。

（三）民族性、文化、特質

要探討所謂香港人之性格，獨特性固然重要，但非絕對。假使毫無獨特之處、無任何特質得以決定性地辨明與其他民族之相異處，終究民族非以「性格的獨特」來建立，香港人依然係香港人。舉例香港人貪少便宜、為幾蚊排兩個鐘隊，這當然不是世上罕有，卻不能以此為由而排除之，貪少便宜仍然係香港人的性格。

「哥哥們有裝有金色屏風的高級傳統客廳中靜靜飲酒。我慌忙入內，先向姪女婿打招呼，再向大哥和二哥為久疏問安致歉。大哥和二哥都只輕輕點頭，喔的一聲就算回應。這是我家一貫作風……不，或該說是津輕的一貫作風吧。」

「記得約莫在十年前，在東京近郊的鄉間小路上，大哥也是這樣駝著背，踽踽而行。我落在他後面數步之遙，望著大哥的背影，一個人哭眼抹淚地跟在後面走。或許從那次之後，我們就不曾像今天這樣走在一起了。那次事件，我不認為自己已經得到大哥的原諒，也許他一輩子都不會原諒我。就如同一隻裂碗無法補好般，任憑我百般努力，都無法回到從前。津輕人的性格尤其無法盡釋前嫌。」

（引用《津輕》太宰治）

因為津輕人有這種性格，故太宰治將之如實反映，而非只有津輕人才擁有的特質。

之所以會產生到特別的性格，原因那地方有些特別的風俗習慣、地理風景、及歷史等等的複雜緣由，遂成「民族性」。我理解獨特的民族性為蛋白質般的複雜鎖鏈體，即非三言兩語可明言、由龐大的前因後果交織出來成為今天的民族性。
翻查以前同友人的對話記錄，發現以前曾借美心妹妹寫真集風波（http://evchk.wikia.com/wiki/美心妹妹）分析過何謂彰顯民族性的文化，現整理成文：

當日美心妹妹寫真集有所謂「孌童」之嫌，皆因有幾張相「比較暴露」。早於事件爆發前兩日，我發表一篇文論述民族美學（驅逐核突大媽 降伏世界左膠 捍衛香港美學 免成文化公廁（後篇），所以就擔心會否有人借我的文去指影妹妹仔相屬「文化」，故不應受限制。
要先問，「性」、「啪啪啪」是否具有民族性性質的文化？

我認為民族性性質的文化須符合兩點：

（一）蛋白質般的複雜鎖鏈體；
（二）本能再創造。

何謂本能再創造？人類本能、基本行動即為「本能」，人人識行識走識扑嘢，所以上述行動不構成民族性性質嘅文化內容。而對上述動作、行為之喜惡，亦非為民族美學。相反脫離本能的如藝術，其內容係被創造出來的，可構成民族性質嘅文化。回歸美心妹妹啲相，相片構圖、色調等可以顯示民族性；然對固中的「性意味」就不成民族性。

而家要說明何謂「蛋白質般的複雜鎖鏈體」。首先文化必須係蛋白質般的複雜鎖鏈體，談「性」是否文化本身就有謬誤，因為「性」非複雜概念，而係本能。要令「性」成為文化，須於其之上添加其他內容，即所謂「本能再創造」。
以大媽為例，大媽不單止具濃厚「性意味」，且與肥、老、巢皮、衣著暴露、面皮厚、嘈、扭屎忽花等因素交織成為複雜的概念，故看待為一項「文化」。驅逐大媽屬民族層面的戰爭，而非僅僅個人喜惡。

要排除何為個人喜好與習慣來分辨出真正「獨特的民族性」可是難，但依循上面兩點來按圖索驥，都能省卻很多功夫。

有人會藉舊事追憶逝水，探討以前的民族性如何，今日的民族性如何，但究竟考究以前的香港人的性格有何作用？追尋古今的民族性，重點在於所謂的民族性有否流傳至今，否則就只係一部純粹的歷史書，對今後的民族發展沒有幫助。縱舊時美好，除非使其重現，否則一直就封藏在歷史入面。

謹在此引用《日本人論》之中丸山真男一句話，因為我實在無法清晰描述我對過去、現在、未來的感受，直至頭先睇到呢句：「古層歷史圖像的核心不是過去、未來，而是現在，現在涵蓋了過去，而所謂的未來，不過是從現在出發的……所有嶄新的變革與適應都是原初的連續顯現」（引用自《日本人論》南博）。寫香港人的民族論述，欲將民族塑造為自古已有、甚至永有的概念的話，必須要寫出今昔之連繫，證明民族性係連續的，非斷裂的承傳失敗。

知今日，仿如一塊鏡，映照出昔日的影像。是故，我側重於探討今日的香港民族、民族性、國民精神等等傳承，而非一味昔古懷舊。當然，於我而言，香港就係無歷史。甚至乎英國殖民的歷史、社會景象都不在我意識之內。這是我這一代九七後主權移交後始出世、活在黑暗之中、自稱為「香港人」的異鄉人之剖心告白。香港民族於我卻是虛無飄渺者也。

作者：平澤近（本文章由聚言時報授權提供）