為左選票唔好得罪人？難怪香港只有一堆溝通派議員（明月）

前言：筆者希望集中討論行為經濟學、政治態度之類概念。

最近Facebook有一大事，本來係花生野一單，但發展到竟然有人以「保持形象」、「為左選票唔好得罪人」為理由，叫人唔好再撥火還擊。怨我得罪問一句，為左要參選，所以就算有其他政客攻擊你，你都要保持客源避免還撃，係咩嘅概念？

如果有一位有意參選嘅人被政客攻擊，參選人為左個「好形象」，唔反撃人，咁攻擊者咪無成本？然後，下一個政客明白左呢個道理，都識得有意無意亂咁攻擊個位參選人黎上位，反正佢為左選舉，個名參選人都唔敢還拖。

到最後，愈來愈多人零成本攻擊果位參選人，佢形象仲會好？你仲有得贏？如果個組織咁懦弱，我作為一個香港人，點靠佢反撃港共政權？

要識得還擊，先可以確保大家唔會隨意互相攻擊，係好基本嘅Game Theory概念，現實世界中都有大把例子，例如第二次世界大戰後，大國擁有核武技術，間接造就左二十世紀後期嘅冷戰局面，全球大國都鮮有正面軍事衝突。另一個最接近我地嘅例子，係面對黑警嘅濫暴、左膠嘅人鏈，抗爭者要識得正面面對衝突，而唔係乜都唔做企係到，縱容佢地下次更加放肆。

其實背後個中心思想好簡單：令到主動攻擊者要承受被還擊嘅風險，先有機會創造到一個non-cooperative repeated game equilibrium，咁樣先係世界嘅法則。

主張「為左選票唔好得罪人」嘅人，其實有咩原因？
Ａ）單純派別原因，希望主動攻擊人者減低所遭受嘅反擊，或者同被攻擊者係政敵，借機抽水？
Ｂ）主張以和為貴，唔好得罪潛在選民？

如果係Ａ，本文就免作詳細評論，正如前言所提，本文希望集中討論政治態度同行為經濟學。不過，無疑利用呢種言論達至Ａ目的，會導致Ｂ主張蔓延。

如果係Ｂ，只能夠遺憾，呢種思想對香港嘅禍害太大。先唔好講香港人已經養成左一種「顧客永遠是對的」嘅高傲心態，Ｂ呢種主張直接導致依家香港嘅政治人物個個都係政棍，只係識得左右逄源，對住唔同人都笑笑口呃下人，所做嘅行動全部都只係為左「爭取中間派支持」，無議員願意做激烈行動。

對住唔同陣營嘅人，係立法會辯論時就扮有火花，鏡頭背後其實就有傾有講，我又送書畀你，你又分享去旅行啲相畀佢睇。當中共打壓香港人時，就發揮佢地最大嘅功能—以和為貴、好好溝通，自身唔好參與任何正面衝突。

如果香港人繼續祟尚以和為貴、唔好得罪潛在選民（或因其他原因而宣揚呢種論述），又或者無法接受具攻擊性、反擊性嘅政治組織，抱歉，香港永遠只會有溝通派嘅立法會議員，唔會出到鷹派議員，大家慢慢同中共溝通到2047。

作者：明月（本文章由聚言時報授權提供）