誰應負全責？美其名的綠化，揭穿了背後荒謬的監工（一意）

哄動全港的「城大塌天花」一事，實在震驚了港大市民，此事一傳出，各人都紛紛形容「中國豆腐渣工程」傳入香港，頓然令全城都惶恐憂懼。

最令人大惑不解的是，原來當年奪獎的天台綠化工程是未有呈交圖則，但此舉不當的程序又是否合法？面對無人審查與監管下，當然所有程序簡化而避而遠之；萬一審查未獲通過，所承擔的損失又是要誰買單？眼見全港不少中小學及大學均推動綠化天台的工程，究竟當中又存在多少的違規未達標的工程？草草了事，歸根究底，是誰最應負上最大責任？

是工程師的不濟沒法計算整個天台的負重量？定還是雙方明知負荷過重仍選擇綠化是基於要贏取美譽獲得掌聲？問誰這個責任必然是歸咎於校方，為何當大量碎石剝落，仍堅持考試持續時；試問若不幸發生於當天時，這卻是「南丫海難」的倒影，必然是一個災難性的局面，失去的卻是數以百計的人命，並非只是兩位同學受傷。作為學校，為何可以將同學的性命置於不顧，這是一個教育工作者的所為？

然而，至今校方仍未有合理的解釋及道歉，反則卻只是掩耳盗鈴地將同樣鋪設有綠化植皮的另一邊廂-惠卿劇院天台大秘密地清理；縱然校方成立獨立調查委員會之時，明顯地只是內部自我審查，最終只是私相授授，不了了知，大家亦不以為然；眼見這種處理手法，只會繼續讓一眾學子帶來不安惶恐的心理壓力；本以爲時常作樂、學習知識的地方頓成危樓，教學生如何可安然步入校園？

當政府不斷推動無煙城市、綠化工程時，究竟有沒有一套完善監管的工序下進行？相信一般人認為綠化工程只是隨意擺放數盆盆栽、綠色種植就已是完成；但面對「工程」兩個字是，絕對是一件嚴肅且不能輕率的事，因為你涉及的改善工程是會關乎整棟建築物的結構，要計算負荷重量及預計可能的情境變數；若然校方所想的只是得過且過的綠化時，你只是美其名，而最終痛失的是學子。

綠化工程再不是單純的種植，是運用用專業知識計算；請不要將學子的寶貴性命剔除在計算公式上，只因校園是一眾學子生活的地方，同屬工程的一份子。

作者：一意（本文章由聚言時報授權提供）