再論焦土戰，三答老駱（維尼）

老駱質疑焦土戰的切入點是焦土戰的成功率，而我亦說得很清楚，我無法保證焦土戰之成功，這是眾多可行方法的其一，如任何人可以提出比焦土戰更有效的方法，我都願意支持，但我在老駱的文章只看到死抱關鍵否決權的迂腐思維。

老駱連續幾篇文章都在說，實行焦土戰失敗的後果可能是令香港毀滅。不是我硬要將焦土戰與「關鍵否決權」相提，而是老駱這句話的本身，就是暗示展開焦土戰，會令議會失去「關鍵否決權」，然後用老駱的故事來說，就是香港人失去按掣「喘息」的希望（別跟我說「按掣喘息」不是指「關鍵否決權」…），老駱認為失去這個希望，香港人就會失去「活力」，然後像那條「碩鼠」一樣自動尋死。

而我連續在幾篇文章說明「關鍵否決權」運作的原理，正是要指出「關鍵否決權」的成功率也不見得比焦土戰高多少。在此僅簡述之，首先共產黨要赤化香港不必經過議會，也就是繞過「關鍵否決權」；其次即使惡法要到立法會通過，也不見得泛民議員會齊心反對，香港歷史上就多次有泛民政黨背叛支持政府殘害香港人；再者如最近的網絡23條根本泛民27席無法阻止議案，只有拉布才有作用，但民主黨人就是不肯拉布。以上種種事例，均說明「關鍵否決權」之無力，而老駱卻偏偏認為，這種「關鍵否決權」給予香港人的「假希望」要死守之。

而要死守這個「假希望」，也就是明年立法會選舉時，跟據老駱香港人不能失去「關鍵否決權」的希望，否則就會尋死的理論，那為免港豬絕望自殺，難道不是要含淚含泛民嗎？

有朋友說，或許老駱說的「希望」其實不是「關鍵否決權」，而是他們對泛民的「期待」，那我就更不明白，為何不能打破之。正如中世紀的天主教，其權力核心－教庭腐敗無惡不作，但他又很多歐洲信徒的精神支柱，難道就因此而要保護天主教？先破而後立，是否一定能「立」，無人能保證，但有這個可能性。當然本土派應該盡最大的努力，令這個可能更有可能。

到底我說的焦土論那裡自相矛盾？請各位讀者自行判斷。

老駱引用的故事：

作者：維尼（本文章由聚言時報授權提供）