焦土不是自焚文：（老駱）

維尼再解釋焦土戰的意義，可惜越解釋越模糊。

他說，當人民不信任議會，就會支持以一切手段推翻政府。中間的沙盤推演太跳脫，一下子跳到結論去，理論的基礎不夠紮實。何以見得人民不信任議會就會支持其他抗爭手段？連維尼自己都承認：「港豬的確有可能到最後關頭寧願自殺也不面對現實」，這是一場賭博。

其次，討論焦土戰是否可行，跟和稀泥含淚投民主黨與否是兩回事，將兩者綑綁在一起是錯誤的。消滅民主黨可由傘後組織及本土派加速泛民之新陳代謝，不必將票過給土共，縱使不相信關鍵否決權也不代表要完全放棄議會。本土派進入議會，可以攪局，可以藉機宣揚思想，投票只是議會政治其中一部份。激進派自2008年起在立法會議席不過四，但在議會內的激烈抗爭、演講、拉布中漸漸改變民眾僵化思想，從和平散步到佔領街道，激進派在立會內的潛移默化作用決不可抹殺。

維尼的文章，激情有餘惟考量欠周，要光盡而滅，做神風敢死隊沒人阻礙你，然而總應該盡量提高成功的機率吧？應該盡量加重對敵人的傷害吧？在慷慨激昂的詩句中我見到精神卻見不到策略。

維尼寧死不投泛民，好事，但若本土派出選，該投還是不投？根據焦土戰理論，應該不投，因為要將議會內一切反對聲音消滅，七十個議席全歸土共，才能做到「不作浮塵」；若投本土派麼？那就不是焦土戰，因為沒有徹底令人民對議會失去信任，並未「全化飛灰」，則是失敗的焦土戰術了。

從維尼兩論焦土戰意義中，看到他著重的是鼓動港人拼死一鬥的決心，而非摧毀敵人可得到的資源，但他曾提及到焦土戰是要使中共得到議會卻失去議會的價值，我再問維尼，議會對中共的價值正在於其能授予惡法合法性，焦土戰如何能使中共失去此議會價值？若不能，焦土戰則難言使中共「得物無所用」。

焦土理論另一矛盾地方是，維尼曾指出：焦土戰成功之先決條件，是要先喚醒香港人的身份認同，但焦土戰不就是為了喚醒沉睡的港人嗎？既已喚醒，如何「再」喚醒？若說是要靠一部份已覺醒港人推動全體港人覺醒，則仍有港豬會含淚投泛民，泛民最後仍有議席但只大幅縮水，土僅焦其半，不就「唔湯唔水」？就如前文《焦土戰之我見》提及過，若真有力焦土，其實不必焦土。

再再重申：我非反對焦土戰，我是反對自以為焦土的自焚行為。

封面為越南自焚高僧釋廣德

分享：分享到 Facebook(在新視窗中開啟)分享到 Twitter(在新視窗中開啟)點擊分享到 Google+(在新視窗中開啟)點這裡寄給朋友(在新視窗中開啟)點這裡列印(在新視窗中開啟) 相關

作者：老駱（本文章由聚言時報授權提供）