安保法案不只是軍事議題，還是法治議題（肝醣爆裂）

觀乎香港對日本安保法案的討論，似乎僅限於「日本應不應擁有軍隊」這點。我原則上認同如果日本國民偏向擁有軍隊，則日本再度擁有軍隊也無可原非－－有些國家認為日本擁有軍隊等同日本將會走向戰爭，按這種邏輯，世上所有國家學哥斯達黎加般解散軍隊（然後投向美國軍事保護），只剩下自衛隊，則世界和平馬上降臨，めでたしめでたし〜！……所以除非論者支持自己的國家解散軍隊，否則這種言論只是純粹的偽善。

（PS 不過中国人這樣說沒問題，因為中国的確沒有国家軍隊，只有屬於中共的人民解放軍XD）

然而，安保法案不光是軍事問題，也是憲法問題。國會通過的法案並無修改等同disarm日本的第九條憲法，而是釋法。

「日本國民衷心謀求基於正義與秩序的國際和平，永遠放棄以國權發動的戰爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。為達到前項目的，不保持陸海空軍及其他戰爭力量，不承認國家的交戰權。」

「日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。」 ——《日本國憲法》第二章第九條 被喻為「和平憲法」的第九條憲法說汝不可如何如何，安保法案並不挑戰禁令，只是修改「如何如何」的範圍，換句話說就是搬龍門。例如解禁集體自衛權：本來要敵人打到日本本土上，日本反擊才叫自衛，現在盟友被攻擊時，日本出兵也算自衞了。 憲法乃一國之本，日本不少學者擔心這種龍門搬到憲法上的政治操作會危害日本法治。這是討論時應當留意的一點－－追求香港法治的人，應當對反安保的示威者有所認同。

PS 至於安倍為何不直接修憲，我見過的說法有二

1. 支持度不足所以繞過需要國民公投的修憲，直接修法。無疑是傷害民主的做法。 2. 米國希望保有第九條對日本的限制以控制日本。 參見： 1. 沒有軍隊的國家如何保衛國防：找棵大樹好乘涼 by房永智 2. Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance 3. 軍隊國家化－中华人民共和国 4. 假才子：也談日本安保-非常好的背景簡介與分析！ 5, mayi: 我對新安保法案的看法

作者：肝醣爆裂（本文章由聚言時報授權提供）