美國的中東政策: 軍事強權、地區安全與意識形態（下）（鄭子健）

中東的韌性：阿拉伯之春的啟示

於阿拉伯之春，起初青年學生和知識份子帶動街頭革命，代表公民社會覺醒，希冀民眾藉此機遇作抉擇，邁向民主自由之路，可此理想卻缺乏實力支撐，相比教派和家族勢力，中東的公民社會軟弱無力，手中無錢無槍，動員能力亦相形見絀。革命後權力真空，國家前路開放予各方勢力爭奪，鬥爭講的不是意識形態對錯，而是該意識形態有多少軍事實力，於此信奉自由民主的那一派顯然勢孤力弱。實則以大多數中東國家的政經條件，未能滋養實力雄厚的公民社會，自由民主縱能一時領導革命，成果亦只會落入教派和軍人勢力，如埃及實況所示。

軍事強人穆巴拉克於11年倒台後，埃及行民主政制，穆斯林兄弟會出身的穆爾西一經民選掌權，即試圖改動憲法和人事以集權，觸發13年反政府示威，軍方領袖塞西乘勢發動政變，推翻穆爾西，鎮壓其黨羽和支持者。埃及搖擺於宗教與軍事勢力兩極，夾在中間的公民社會奄奄一息，人民大多已厭倦無休止流血鬥爭，兩害取其輕，惟有接受有力穩定國家的強人，故此塞西於去年成功贏得民選總統寶座。三年過去，自由的追求讓位安穩的渴望，於是埃及換上另一個軍事強人。縱觀阿拉伯之春的結果，不是強權鎮壓就是武裝混戰，只有突尼斯的民主成果較為可觀，但都處於教派衝突和伊斯蘭國之威脅，如履薄冰。

迄今為止，於中東世界，伊斯蘭教仍是最強社會組織力量，教派歸屬依然主導身份定義，惟一可與之相抗者，乃挾著民族主義和軍隊的強人。由阿拉伯之春到伊斯蘭國，奧巴馬政府已認清敵人並非獨裁政權和極端份子而已，他所面對的，是中東世界固有的宗教信念和意識形態，盤根錯節於社會各階層，擁有強大動員能力。美國學者基於自家價值觀，論斷中東世界還未通過宗教改革和啟蒙運動的洗煉，自由民主理念未能紮根。因當地政教依然合一，致教義爭拗足以釀成戰爭，宗教勢力仍能力壓世俗價值。

另一派則以為正因美蘇於冷戰期間插手中東，其後全球化經濟又衝擊本地文化，中東世界才會強力反彈，教派轉趨保守和極端，以捍衛原有生活方式，抵制西方侵略。雖則立場迴異，但兩套說法都指出，不論以推廣普世價值，還是消滅極端主義為目標，美國軍政實力無用武之地，不足以穿透中東社會組織的堅韌藩籬，更打不著無形的意識形態。

前線現實：意識形態與軍事僵局

伊斯蘭國遵行所謂復古原教旨主義，其世界觀乃打碎民族國家的分野，統一由西班牙至伊朗的古老伊斯蘭世界，於轄地嚴厲實行伊斯蘭法，殲滅膽敢違抗的異端和異教徒。即使美國甘願再度掉進軍事和財政黑洞，派出地面部隊以消滅伊斯蘭國，都無法將這套瘋狂世界觀連根拔起，軍事佔領甚至會令其聲勢和吸引力更為浩大，重蹈伊拉克戰爭的覆轍。

假如要根除極端主義，中東政權需要確立政教分離原則，並容忍言論和出版自由，將不同思想納入成制框架；知識份子要嘗試消弭教義分歧，進而提出世俗意識形態，安排宗教退出身份定義；社會經濟發展亦要扶持中層組織，包括商會、專業人士、社福組織、政黨等等，以分薄教派和家族力量。

如此複雜困難又講求機遇的政治工程，只可能由當地人民達成，怎會是美國這外人所能擔當？美國大可宣傳溫和伊斯蘭教義和普世價值，支援親美知識份子和伊瑪目，提供經濟援助予中東各國。可一如冷戰時期對蘇策略所示，宣傳贊助的效用說不上顯著，惟有對家當權者逐步實行改革，不知不覺間靠攏美國模式，牽起前所未料的社會變革風潮，方有可能打破僵局。

美國參謀長聯席會議主席坦言，對伊斯蘭國戰爭已陷入僵局，雙方都難以寸進，講到根治致亂之源如教派衝突，他隨口說要花超過十年時間，亦即說他其實束手無策。以目前局勢而言，美國充其量只能順勢而行，以軍力確保伊拉克和庫爾德族可以撐下去，而巴沙爾政權作為敵人的敵人，也不可對其敗亡聽之任之，畢竟要圍堵伊斯蘭國擴張已甚艱難，枉論要挽救阿拉伯之春，奢言履行天賦使命。可奧巴馬卻非如批評者所言，猶豫不決地靜待局勢變化，實則他於伊朗核和談，探索新出路。

謀求出路：美伊核和議的契機

近年美國的中東政策已減少天賦使命的色彩，以當地社會、文化和思想實況為指導，由此判斷軍事僵局非武力所能解決，不宜派出地面部隊。至於意識形態這池渾水，華府對伊斯蘭教的公開態度是尊重，對教派分歧則保持中立，不傾向於任何派別。奧巴馬更宣稱伊斯蘭國乃「非伊斯蘭」，只指稱為「地區安全威脅」和「恐怖份子」，以免墮入宗教批判和意識形態爭論。既然單邊動武和意識形態鬥爭均不在選擇之列，那麼前進之路幾乎只剩下外交操作：以美伊核和談為契機，拉一派，打一派。

和談協議只限定伊朗凍結核計劃十年，由專家巡查核定，歐美卻擱置經濟制裁和武器禁運。牌面是伊朗贏得較多利益，因而令美國的遜尼派和以色列盟友側目以對，擔心伊朗獲得更強的軍力財力，資助巴沙爾政權和什葉派武裝。但如換個角度看，美國可以利用此協議為籌碼，賭上伊朗和解意願，勸誘其服務美國的政經需要。若果賭贏了，美國就會獲得強大幫手，有助圍堵伊斯蘭國，長遠則減輕區內什葉派的威脅，紓緩區內教派衝突；即使賭輸了，最嚴重也不過是打回原形，歐美重啟制裁，美軍戰機隨時準備摧毀伊朗核設備。既然中東局勢始終一潭死水，美軍又不會落地作戰，這場賭博總算聊勝於無。

美伊和談或者標示美國中東政策的轉向，可當中顧慮不只是伊朗的和解誠意，還要顧及中東盟友的觀感。當然，至今美國未有甚麼大動作，遠未會衝擊盟友的心理防線，促成中東外交體制大洗派。縱使其現實主義方針大概會延續下去，奧巴馬於任期尾聲種下這一著，到底會怎樣開花結果或枯萎夭折，還取決於下屆美國政府如何安撫焦慮的盟友和利用協議之便。

延伸閱讀： 1. Ali, Ayaan Hirsi, “A Problem in Heaven”, Foreign Affairs, July/August 2015 Issue. 2. Beinart, Peter, David Frum and Jeffrey Goldberg, “Is There a Viable Alternative to the Iran Deal?”, The Atlantic, July 17 2015. 3. Cambanis, Thanassis, “Down but Not Out: Youth and Revolution in Egypt and Beyond”, World Politics Review, December 16 2015. 4. Goldberg, Jeffrey, “‘Look … It’s My Name on This’: Obama Defends the Iran Nuclear Deal”, The Atlantic, May 21 2015. 5. McCants, William, “Islamic Scripture Is Not The Problem”, Foreign Affairs, July/August 2015 Issue. 6. Owen, John M., IV, “From Calvin to the Caliphate”, Foreign Affairs, May/June 2015 Issue. 7. Wood, Graeme, “What ISIS Really Wants”, The Atlantic, March 2015 Issue.

作者：鄭子健（本文章由聚言時報授權提供）