抗爭唯一可以接受的結果，就是勝利（何人可）

8月6日，前「學生前線」召集人，「四眼哥哥」鄭錦滿在九龍城裁判院被控「阻差辦公」罪成，不准保釋，即時還柙至本月２０日等候判刑。同日的《東方日報》頭版，煞有介事的大字標題「內地一國一制跑贏香港一國兩制」，細數「內地城市」如何在各方面比香港優勝云云。

誠如筆者《香港專權社會的未來（之二）：對香港人的「再教育」》一文提到，對仍然幻想可以「安居樂業」的大部份香港人，港共政權定必全力開動宣傳機器，每時每刻都不忘「教育」香港人，香港抗拒轉化成專權社會，不利經濟發展，結果就是延續「１８載內耗自削優勢」。而同日的法庭裁決，就是對堅拒香港社會政治轉型到專權社會的那一群「冥頑不靈」份子，再一次嚴厲警告：那個膽敢站出來「勇武抗爭」，那個就要準備入獄坐牢。港共政權有信心地區裁判院的裁判官對香港政治形勢「心領神會」，有足夠的裁判官會負責對政治異見者進行「再教育」的工作，亦即是把他們掉到監房裡去。

四眼哥哥去年12月25日凌晨，在旺角不理在場警員的人流管制下堅持要過馬路。被捕翌日第一次提堂時，屯門裁判院裁判官以他違反禁止進入旺角的擔保條件為由，拒絕其保釋申請，扣押８日後才獲准保釋；今次被判罪成，九龍城裁判院裁判官香淑嫻認為案情「並非最輕微」，決定鄭不准保釋，扣押14日等候最後判決。不理差人指示而亂過馬路要坐多久的監？本月20號自有分曉。

港共政權對「勇武抗爭」思潮的興起，明顯戒慎恐懼——要知道專權社會最懼怕的，就是人民大規模的覺醒，不甘於再被指使奴役，而且會組織起來反抗。所以去年「佔領運動」與今年「光復運動」期間的一大堆案件，那些有「勇武抗爭」理念的被告，一旦罪成，判刑亦為之最重；其中「光復元朗」一個被控阻差辦公的22歲義士，更被重判入獄5個月零1個禮拜，是到今日為止的最重判期。這是司法系統站在港共政權的「高度」的判決：社會上不容許有更多「搞事份子破壞社會安寧」，警隊可以放心對示威者「執法」，會得到裁判院最大程度的體諒和保護。

「勇武抗爭」、「以武制暴」的思潮，大概是由上年佔領運動時聚集在旺角的人群，大家的集體經歷而共同認之的一套理念。簡言而之，就是「俾人恰到上心口，我定必反擊」。這是和香港泛民主派二、三十年來，抗爭時所奉行的「非暴力」原則——罵不還口打不還手，有所抵觸。泛民主派的一套，的確「長玩長有」，皆因他們的所謂「抗爭」，不會真的觸動到港共政權的「底線」；十萬人下午上街，晚上大部份回家休息準備第二天如常上班，香港社會繼續極速腐化。勇武抗爭的「玩法」卻完全不同：勇於站出來的義士，冒着被捕的真正風險；只要是一時「企錯位」，好像在光復元朗那天被控「以胸襲警」而判監三個半月的吳麗英，她剛巧站在鐵馬的一邊而被警察重重包圍，便逃走不了魔爪而被濫捕濫告；在鐵馬另一邊的示威者用膠樽掟向警察一方，法庭卻可以把其他示威者掟膠樽的行為統統「入佢數」，成為「祭旗」的犠牲品、香港的政治犯、香港近年來最大的寃獄。

香港泛民主派的老政客明白和港共政權「抗爭」的利害關係。他們自己當然沒有犠牲的打算，也覺得香港人不會「自我犠牲」而成全大我，所以他們絕對不容勇武派「搞串個 party」。每逢有「暴力衝突」，他們不問情由，例必撲出來讉責；對於這些政治判刑，他們不是「集體失蹤」不予置評，就是用十分「technical」的角度，和你分析在法學層面，如何可以構成「以胸襲警」。如今一個又一個義士以牢獄之苦的代價爭取香港的自由自主自決，這些常常口說要用「道德感召」香港人的老政客，你們有受到義士的道德感召了嗎？答案當然是沒有。他們是一大群懦弱的香港人的代表。他們抗拒不了勇武思潮的壯大，就只會怪責勇武抗爭義士「打破了他們長久以來一直與港共政權保持的微妙平衡」，令共產黨不惜「搲爛塊面」，連他們「溫和反對派」也全力打壓。

那些被捕被判刑的義士，至多得到「同路人」的一聲嘆惜、幾聲嘉許，還會得到什麼？如果大家不能成功逆轉香港步向專權社會的大趨勢，這些一個又一個被判刑的義士，不會像政客一樣有金錢的得益，也不會得到什麼名聲，坐監刑滿出來之後，香港社會仍然只是千瘡百孔、人慾横流的一個社會，連改變的希望也見不到，那麼，義士們可說是白白犠牲了。

記得去年佔領初期有一張在網上廣傳的製圖，意思大概是港共政權面對人民革命絕對不會妥協。所以，抗爭者絕無退路，也退無可退；而抗爭唯一可以接受的結果，就是勝利。

作者：何人可（本文章由聚言時報授權提供）