抗爭維穩的本質，是製造政治小丑的溫床（larrylo）

一年前，看盡政客咀臉，總是一兩位高官先講出政策，再有一車車記者編輯訪問不同政客，提出意見當交差，即使最近的肢體衝突、和平示威都已成公式。我們總是見到親共親中的狼相之人，輕鬆自在，七進七出。反而一群用心狙擊的義士，卻被包圍和拘捕。再說，以前的雨傘革命、七一遊行，也是如此。

那麼，我們身邊的人又如何反應？大多數都遙指他們「廢青」，愛搞事，做不到什麼。有些留意時事的會指出他們講了一大串不明所以的「革新衛港」、「文化建國」，「反黑警」，鮮有簡單直接的行動和抗爭標語去即時引起注意，造成輿論。即使認真討論香港獨立的可能性，都不期然指出要有軍火金主才可革命。我們總會聽見他們如何被政棍出賣，但沒有決心當家作主，爭取自己既利益。

即使在上星期胸襲一案中，只見裁判官重判為求紮職，眾人卻敢怒不敢言，最多只是做了週末示威者，贖罪而已。上星期六，土共撐警，於遮打公園開唱歌大台，熱血公民、本土力、紅磡人紅磡事出山狙擊。只是，遮打公園多欄多座位，暗位極多，悉數義士被香港公安點相阻撓，跟上次大埔的狙擊情形相似，變成徒具形式的鬱躁，結果香港公安還是保護土共先走。翌日，筆者更見一班泛民戴著胸圍示威，反對裁判官重判吳姓女子，以高叫口號和聯隊集結的形式去發聲，攜手唱和去遊行。

泛民者眾固然成為政治小丑，唯知名的本土派組織亦恐怕殊途同歸。上星期六的示威抗爭，帶有請君入甕的濃濃意味，也跟以前的元朗光復行動和大埔狙擊土共的衝突有所相似。外國人舉辦示威抗爭的正常運作就是只要有橫額街站，整齊裝備就直接示威。香港人就要自申請不反對通知書，由英治時代亦然。雨傘革命後的社會運動，都是高舉自己最大既口號來打入民間，不道出如何或然後。舉例說明：在打擊走私的民間示威中，都是罵完再狙擊，警民對抗後，少了一群走私客，政改熱潮過後，又再多一群走私客。外人已經看盡朋友的近況，開始厭倦社會百態。覺得雨傘革命後人民仍然生活，太陽照常升起，樓市繼續暢旺。對於日後的示威，大家都能預料其他政客、社運中人、和知名網民的回應，甚至能道出他們的抗爭只會是徒具形式，圍爐取暖。

政治小丑最大的罪孽不是扭曲訴求，而是定性社會運動即抗爭，抗爭即暴力。抗爭源於暴政，暴政源於賤人，大大小小的抗爭，但最多只是對政治小修小補，罷工罷課縱使可以迫使政府做野，但然後呢？政府用盡數據分析，利用精細的心理學、統計學及社會學研究得出香港人總會容易討厭政治，不會認真反抗，一步到位。我不是說某幾位不認真反抗，也不是道出義士的不是，而是道出以上公式化的輿論應對模式，就是一種軟硬兼施的維穩。在軟，是社運中人高舉和平理性的普世抗爭，讓愛與和平充滿力量。在硬，就是赤裸的監控、滋擾，被消失，甚至故作誣告，以普通法成就合乎天子的惡法。

見乎社會運動走向勇武，但香港仍未有充分的革命條件，不管資源、分工或描繪遠景的方面。所以，社會運動必須回到基本，貼近民生基本需要，最少，擺個街站驗水，衝入校委會議，比以前的狙擊或遊行更貼近現實，更有效。

也許，我們要放棄造神，認真了解自己，摸索出一條符合自己水平及現實的抗爭方法。至少，要慎密計算單次抗爭是付出甚麼成本和效益，然後做出本小利大的抗爭模式。至少，抗爭後都要面對現實，不是單靠哭訴或憤怒進擊就可以博得同情和單一立場的論述。

作者：larrylo（本文章由聚言時報授權提供）