屢見不鮮的中概股在美被起訴，大多數不了了之？

7月21日，美國律師事務所Vincent Wong宣佈對迅雷提起集體訴訟。該律所稱，迅雷做出了虛假或誤導性聲明，未能披露其水晶球項目和所蘊藏的極大風險。迅雷官方並未對此消息做出回應。而早在今年5月，美國多家律所就曾宣佈發起對迅雷的調查，並稱迅雷所發布的業績報告和前景預期可能存在虛假和誤導行為，隨著時間的推移，該項調查最後不了了之。

盤點這些年中概股與美國律師事務所之間的愛恨情仇，優酷土豆、阿里巴巴、聚美優品、唯品網秦、中國手遊、奇虎360會都曾是集體訴訟案的中槍者。一方面是因為在美國法律制度下，集體訴訟按中律師費大約可達索賠費的50%，在利益趨勢下，集體訴訟成為美國做空機構和律師事務所們的動力源。另一方面則是因為在國外資本運作更為成熟的市場下，中國公司確實有著一些不符合國際規範的行為，尤其是在財務報表的處理等方面。其中，被媒體歸納的常見「罪名」包括：

一，未披露可能會影響公司未來財務數據或存在風險的相關資訊；

二，財報計算方法有問題，財務數據涉嫌造假；

三，涉及商業賄賂等違法行為；

四，內部管理控制存在漏洞。

優酷土豆：虛報財報

2015年3月27日，美國法律事務所Milberg LLP針對優酷土豆發起集體訴訟。指控稱，優酷土豆違反了美國聯邦證券法的規定，財報存在重大虛報，向投資者發出了虛假和存在誤導性的聲明。隨後，Rigrodsky & Long, P.A.和Glancy Binkow & Goldberg LLP兩家律所也跟風對優酷土豆發起訴訟。在此之前，SEC也對優酷土豆提出質疑，認為優酷土豆的一些計算方法有問題，對財報動了手腳。

面對計算方法的質疑，劉德樂向媒體回應稱：「SEC到目前並沒有對公司一貫以來使用的收入確認方法提出不同意見；另外，關於版權資產和版權置換業務的會計討論，涉及的純粹是技術性的會計處理原則探討，對現金收支和集團業務實質沒有任何影響。」儘管隨後，劉德樂也表示，公司一直採用較為穩健、保守的會計處理方式，避免向投資人及其他相關機構傳遞過於激進、不準確的財務信息，未來仍將堅持這一原則。

但對比優酷土豆今年3月19日到3月27的股價，其股價已經下跌超過了10%。

阿里巴巴：隱瞞消息

2015年2月25日，中國市值最高的互聯網公司阿里巴巴遭遇美國7家律所的「聯名上書」。根據2014年7月，阿里巴巴高管與中國工商管理總局會面一事，7大律師所指控阿里巴巴涉嫌「隱瞞受到監管部門調查」。

儘管國家工商總局發言人公開表示，此前工商總局網監司發布的對阿里巴巴行政指導的「白皮書」，實質是行政指導座談會會議記錄，不具有法律效力。但國際索賠專家中國律師郝俊波認為：工商總局的新說法只是從形式上將「白皮書」稱為了「會議記錄」，但對內容的真實性並未否認，等於進一步確認了相關內容的真實性，即檔中指出的阿里巴巴電商平臺涉嫌違法經營的五大問題應該是存在的。

隨後，阿里巴巴相關人士在媒體中稱，監管部門與電商企業會經常進行日常的工作交流，用來交換意見。且不止阿里一家，京東等電商都會進行相關交流，並不是阿里單方面隱瞞會議內容，這裡面存在國外媒體的誤讀。

郝俊波認為，當前國內外起訴的律師們所懷疑的是阿里巴巴和某些官員或董事，是否違反了美國1934年證券交易法中關於「對重大事實作不實陳述，或隱匿某些重大事實之陳述，以致在當時實際情形下產生引人誤導之效果，而對他人產生詐欺或欺騙之情形」。

聚美優品：聲明誤導

2014年5月16日，聚美優品在紐交所上市，之後不到半年，聚美優品就惹官司上身，三次遭遇美律所集體訴訟。

2014年12月16日，美國Milberg LLP律師事務指控聚美優品及其特定高管向投資者發布了虛假的、誤導性的聲明。主要包括聚美未披露公司正在改變營收模式以及這種改變可能帶來的風險。控訴稱，聚美優品在從協力廠商平臺銷售轉向商家直銷過程中未能披露營收模式的調整情況；上述模式的轉變對聚美優品現有的盈利模式存在巨大風險；聚美優品並未如其所承諾的那樣擴大在協力廠商平臺市場的份額。

而此前，Robbins Geller Rudman＆Dowd LLP和TheRosen Law Firm兩家律師事務所以類似的原因起訴聚美優品，並指責後者並未向投資者明確闡述來自協力廠商平臺的潛在隱患。隨後，聚美優品CEO陳歐髮長微博回應，一方面他承認自管理確實出現問題，但另一方面認為近來頻遭訴訟狙擊是美國股市「禿鷲」追逐利益的故意陷害。

一些媒體評論認為，此番訴訟風波的根源是，因為經營模式變了，與招股書中寫的不一致，低於眾投資人的期望值，但企業沒有及時和投資人溝通所致。

唯品會：歪曲營收

2015年以來，唯品會屢被美國做空機構、美國律師事務所狙擊。

7月3日，美國律師事務所Bernstein Liebhard LLP正式對唯品會提起集體訴訟，其起訴書中稱，唯品會發布了虛假和誤導性聲明，而並未公佈下列事實：1)唯品會操縱和誇大了公司銷售額、應收賬款、利潤、現金流以及資產賬目(包括庫存和投資)；2)唯品會的財報中包含違反美國通用會計準則(GAAP)的內容，例如按照「毛收入」報告營收，儘管該公司絕大多數銷售額都是在寄售安排下展開的；3)唯品會內部操控財務報告的措施無效；4)綜上所述，唯品會的公開聲明存在實質性錯誤和誤導性結果。

而早在今年5月12日，做空機構Mithra Forensic Researc即向唯品會叩響了扳機。Mithra Forensic Researc在一份針對唯品會的報告中稱：1)司法模型顯示唯品會操縱了銷售額、應收賬款、利潤及其他資產賬戶；2)唯品會的財報與該公司管理層在多個場合下披露的資訊自相矛盾。

兩天後，又有市場研究機構J Capital Research發布報告稱，唯品會在中國遞交的財務文件與其遞交給美國證監會的文件截然不同。5月底，Mithra Forensic Research再次發布報告稱，又發現新證據，顯示唯品會繼續歪曲樂蜂網營收。

From 虎嗅