回應 對本土論的一點反思一文（維尼）

本文主要是回應周保松－本土論的一點反思一文

本土優先，其實是很顯淺，再普通不過的道理。你出生的地方，你成長的地方。當地人世代經營、裁培，或許也是你父輩當年投奔以及拚搏的地方。如今因為主權淪喪，門戶大開，遭中國人－我稱之為殖民者的任意破壞，予取予攜。生於斯，長於斯，豈能接受？

而要數例子實在多如繁星，故在此隅舉幾則。近年，中國人來港產子，導致本地母親床位等資源不足，當享受完醫療福利後，更欠款千萬，難以追討。中國人來港在深山野嶺偷伐沉香樹、羅漢松等珍貴植物，報章時有報導。中國人來港消費，大量走私本應課稅之商品，尤其奶粉，最嚴重時令本地母親亦難以購買。還不計算這種單一型經濟，對香港的經濟發展畸形的影響，例如金鋪藥房泡沫式擴張的後果等等。還有更多的人事，就不再贅述。

以旅遊事務署公布二零一三年中國人來港人次達四千零七十萬。眾所周知，幾個中國遊客已經可以翻轉一個機場。手無寸鐵的示威者，香港警察也如臨大敵。試問香港有何能力承受及監督，如此低質素以及龐大的人口的行為？要求以本地利益優先，想方設法限制遊客人口到底有何不道德，不合理，不正當呢？

而且本土優先，意指以整體香港人的幸福，以及文化價值觀為優先作為政府政策的基準，例如考慮香港本土的經濟多元發展，以及人口政策，教育政策、房屋醫療等福利，控制外地人來港數目。而不是說當香港人和外地人有法律上的利益衝突時，就以香港人優先，判另一方敗訴。

本土論的一點反思一文所舉的香港大地產商的利益，當然不是本土利益。香港的消費者，以及工人的利益才是本土利益。香港多年來在地產霸權下，造就一個又一個荒誕的笑話，以建築面積作標準，不以實用面積作準的發水樓，窗台房等。坦白說，我認為這些地產商是寄生於高樓價政策的無國籍血蛆而已，他們的利益是靠剝削工人以及消費者的利益，巧取豪奪。地產商的利益，只是其公司股東的利益，何需政府來捍衛？這是支持官相勾結嗎？香港人還不夠苦嗎？

至於香港中產階層的利益和外地女傭的利益，我以女傭最低工資為例，我認為當然要平等對待外地女傭，因為香港乃國際城市，外地女傭不是白吃喝，而是跟香港人一樣勞碌工作，既沒有像中國人一樣影響香港人生活，反而幫助照顧香港的老弱傷殘等厭惡工作。香港人的文化價值觀，重情重義不像中國人一樣。如果政府考慮到香港大多數人重情義，以及香港人的國際形象，當然應該平等對待外地女傭。豈能因為香港一小撮像梁振英家庭之流，仍然用大少少姐專稱的封建餘毒，令香港大多數文明，有教養的公民蒙受無情無義的污名呢？

本土論當然需要談道德，因為本土論正是源於愛。因為愛這個你出生的地方，你成長的地方。當地人世代經營、裁培，或許也是你父輩當年投奔以及拚搏的地方，才會想保護香港人，以及本土的文化，環境等等。

作者：維尼（本文章由聚言時報授權提供）