Android Wear 會被「玩爛」嗎？

之前有一篇 blog 動手玩 ZenWatch，但以下內容與 ZenWatch 無直接關係，只是有感而發。

現在廠商推出穿戴式裝置，大廠的話會推出專用平台，只限與特定手機連結，如 Samsung Gear 與 Apple Watch 等。

這些產品開發成本高，入場門檻亦高，而且不是每間廠商都有足夠號召力吸引開發者為特定裝置開發新 App。

Gear 就是一個好例子，雖然 Samsung 是大廠，但是肯「埋單」的廠商除了推出 Gear 時介紹那幾個外，就好像沒有了。（這些 app 應該是收了三星 $ 所以才為 Gear 寫 app）

Gear 2 要與指定型號 Samsung 手機連接，亦太多無謂功能，算不上是一件成功產品。


提到智能手錶，一定不可不提 Pebble。

Pebble 應該是一個異數，它成功之處應該是因為它是最早進入智能手錶領域，而且善用 Kickstarter 集資吸引一批有興趣的用家，亦因此減低了風險。

利用了社群對產品的興趣，令不少開發者為它寫 app，令它變得越來越好用。

Pebble 亦成為了 Kickstarter 經典成功案例之一。

細廠做法則以簡單平價產品為主，如之前測試過的 Zefit。

這類產品的入場門檻低，功能單一，亦不需要陪養社群，只要 app 和後台做得好一點就可以了。

正因為這類產品容易複製，所以今年下半年不少中國大陸廠商如小米華為等，都推出監測健康的手帶，而且價錢極低大打價格戰。

相信如果細廠不盡快進入高端市場，下場將會幾慘。

大陸廠商以賤價殺入市場，其他廠商步伐不夠快被追上來的話，結果會很慘。

只有簡單計步器，卡路里消耗等功能的手環，已經沒有可能和大陸廠競爭了。

Android Wear 同質化

Android Wear 推出令廠商、開發者都有標準可以跟隨，而且亦令消費者購買時的風險降低（當轉另一廠牌的電話時會令智能手錶「報廢」）。

Android Wear 的推出，對於實力較佳的細廠會是好事，因為令細廠可以站在起跑線上，有能力和大廠競爭一下。

但對大廠可以說苦樂參半，Android Wear 的推出無疑是智能手錶的起爆劑，令更多人留意購買，但是卻令產品同質化，大家都是差不多樣子和功能，而且還不能綁定使用者一定使用旗下的電話。

正因如此，所以各大廠都只是做做樣子出一隻 Android Wear 手錶，主力推銷的是旗下行自家系統的手錶。

Gear Live 應該只是 Samsung 的試金石，注定是一件失敗的產品 因為根本不是重點產品，而且全功能型手錶，電池很可能只能撐半天

差異化！差異化！

Android Wear 令大小廠商都能企在同一條起跑線上，不過大家用同一軟件，基上上做到的東西沒有大分別，硬件上差異亦不大。如果做到差異化跑出會是各大廠頭痛的問題。

初期各廠商可以從外型，顏色上作出區別競爭，但當 Android Wear 公版推出，各大廠商尤其是大陸廠商掌握了相關技術後，再抄襲各廠商的手錶外型，並進行價格戰，這時才是各大廠商的惡夢（例子一 / 例子二），重蹈覆切 Android 手機的經歷。

所以廠商如何令 Android Wear 和自家手機有更多連動，令用家會像蘋果一樣一條龍式購買相關產品，只有這個可以留住客戶。

外觀還有外觀

手錶和智能手機不一樣，因為手錶業早已將手錶打做為身份與品味的象徵。所以一隻只有最簡單報時功能的勞力士手錶可以賣過十萬元；精工錶會將最頂級型號留在日本販賣。一切只為突顯該品牌的名貴。

當然能賣這麼貴是因為外觀、質料和工藝。但外觀會是最最最重要，要吸引非科技迷的普羅大眾，沒有漂亮令人「嘩」一聲的外觀是不行的，人類始終是眼晴優先的動物。

不過現在各大廠商的智能手錶，除了 Moto 360 的圓型設計令企企「嘩」一聲外，暫時都未有其他手錶能令企企覺得非常有衝動去買。當然 Apple Watch 和 ZenWatch 都有不錯的設計，但是卻只停留在「不錯」的階段，未能令人有「我一定要買」的衝動，如果各廠商要領先的話，一定要加強設計和造工才可以成功。

期待下一代 Android Wear

暫時 Android Wear 都完全由 Google 控制，所以不會像 Android 手機般碎片化的問題。

而各大廠商都依然在摸索階段，希望能在下一代有更突出的表現。