人工智能納稅可拯救人類社會嗎？

（網上圖片）

歐洲議會法律事務委員會上月舉行會議，審視將AI歸類為「電子人」的立法草案，賦予其人權和義務，包括法律責任、福利、工傷意外責任、買保險等，最有意思的是，「電子人」要像人類一樣交稅，款項當然由僱主「代出」。建議旋即引起業界很大爭議，現時AI還未成熟，這麼快就要立法，把它們當成人看待，會否言之尚早？

這裏先賣個關子，不知道有多少人知道英國十九世紀的「紅旗法案」？話說英國議會在汽車發明及面世不久，旋即通過《機動車法案》：為了保護行人安全（另一說法是保護馬車伕生計），法例要求每輛行駛的汽車，必須由三人駕駛，一人添煤，一人開車，一人要在車前50米搖動紅旗，為汽車開路；而且時速不能超過6.4公里。這個規定變相把汽車當成馬車，導致英國失去成為汽車大國的機會，將一個朝陽世界工業，拱手相讓給美國！這種過早對未知新產物立法規管的做法，最後不但無法阻止科技前進的腳步，隨時還會賠上「國運」，成為時代進步下的犧牲品。

不過，歐盟為「電子人」立法的動機，值得仔細玩味，起碼筆者十分認同其前瞻性。早有大批學者指出，以後有能力掌握AI的人口不足2%。這些人等於擁有「半神」為其賣命，累積財富的能力，自然非普通人所及。情況就如擁有大量神獸的玩家，可在遊戲時任意召喚，完全屈機，若果你連一隻都沒有，打一世都不會贏！所以你會開始聽到像「鋼鐵俠」Elon Musk等人提出的必須透過研究人腦與機器融合來拯救未來人類被AI淘汰宿命的論調。最起碼筆者認為如果各國政府不像歐盟一樣研究引入稅務概念，一開始擁有和沒有機械人的兩個階層，他們之間的鴻溝將無限擴大，想往較高、富裕的社會階層流動，根本是天方夜譚。

從亞當．史密斯（Adam Smith）開始的現代資本主義經濟學，是建基在「人類社會資源有限」（scarce resources）最基本的假設上，即原材料、土地、資本、勞動力等「有限」的生產要素，由供需關係，透過自由市場配對定價，為整體經濟創造最大效益（簡單來說盡量做大個餅），財富由各種產權的持有者，按市場規律分配。但是一般人與生俱來的產權只得勞動力，不管你是高智商勞動力還是苦力。除非你是富二代、官二代，或者地主、礦主的兒子，不然的話其他三種產權，都是靠變賣勞動力賺來的。人作為勞動生產要素的供給者，盡可能透過學習各種知識，提升自身勞動力質素，滿足市場需求，提高價碼。

但當「電子人」掌握智能學習後，就可以24小時工作，各種勞動力將接近無限。出現勞動力供給爆棚的情況，結果導致人類勞動力價格下跌，若仍讓市場自由按供求（supply and demand）來決定分配的話，還公平嗎？假設人的勞動力價值變為「0」，無論個餅變得多大，由於你的勞動力價值接近「0」，根本就不能、也不應分配到甚麼。而擁有「電子人」的人，或其他生產要素階層，正是在一大堆「0」前面，加了一個「電子人」的「1」，萬劍歸宗！於是窮者越窮，富者越富。

而殘酷的現實是，AI時代還未正式來臨，全球財富的高度集中化速度，已經達到史無前例。樂施會上年發表報告，包括微軟創辦人比爾．蓋茨（Bill Gates）、Zara集團創辦人阿曼西奥．奥特加（Amancio Ortega）、「股神」華倫．巴菲特（Warren Buffett）等全球8名富豪身家總和，已相當於全球一半人口（36億人）的財富總和。但在2015年時，62名富豪身家的總和才等於36億人的財富總和，在2010年時，要388名富豪身家總和才足夠。可見全球財富差距已急劇加大，AI的出現更會令情況越趨惡化，因此歐盟建議向「電子人」收稅，要AI機器人的企業雇主直接承擔社會成本，反映的正是，人類世界接近當今經濟學奇點歷史性時刻的尷尬。

無謂君
https://www.facebook.com/wuweilord