香港沒有三權分立？（楊岳橋）

2016-10-23　楊岳橋　法政隨筆

（網上圖片）

立法會會期才開始了一個多星期，感覺卻如過了一年般漫長。故事回到上周二，特首在當日早上表示如有需要會對議員宣誓風波作出跟進行動；勢估不到他和律政司在傍晚便「坐言起行」，向法庭申請緊急禁制令，尋求禁止梁君彥在周三的立法會上為議員監誓；同時提出司法覆核，推翻梁君彥批准梁頌恆、游蕙禎再次宣誓的裁決。

開庭那晚我回到睽違已久的高院法庭，邊聽審邊思量：立法會的獨立、自主以至尊嚴，就算這次守得住，若政府習慣了這種強硬作風，會不會有失陷的一天？

果然，在我們齊聲譴責行政干預立法的同時，就有人出來護航，明示暗示「香港沒有三權分立」。

在此必須指出，雖然《基本法》並沒有白紙黑字寫道「香港奉行三權分立」，但正如郭榮鏗所言，香港實行的是普通法，而三權分立是普通法中非常重要的概念；而在2014年終審法院審理梁國雄案的判辭裏，五位終院法官也一致認為三權分立是《基本法》的重要架構。

事實上終審庭已不止一次於判辭中提及香港的三權分立，而終院首席法官在法律年度開啟典禮時，也多次強調香港奉行三權分立的原則。

既然如此，這次法庭拒絕發出禁制令就是出於尊重三權分立、不容許行政干預立法內部事務之舉。而法庭接納政府的司法覆核申請，同樣體現了三權分立的精神──互相制衡互相監察。甲方不滿乙方的做法，可向丙方尋求裁決，前提是「乙方已經做出某種行為」。

簡單點說，梁君彥已經作出裁決，准許梁、游再次宣誓，政府對這裁決不滿，便可透過司法覆核，交由法庭裁定梁氏的裁決有無違法；而法庭拒絕發出禁制令，是因為平衡過利害後，考慮到禁止梁、游兩位宣誓的代價比批准更大，而且議員有憲制責任盡快就任，向選民問責。

我要不厭其煩再次強調，香港是有三權分立的，三權各有自己的權利和義務，同時需受另外兩方的監察──是監察，不是監管，更不是從屬。建制派議員以惡意流會的方式去配合政府的取態，是不智的自我閹割，斷送立法會尊嚴和獨立自主。

如果事事都選擇配合政府，那麼你們就來錯地方了，應該加入政府的大家庭才對。