仍可一醉自救

昨天（6月24日）星期五，有行家就向我發牢騷。我知道的，那不是什麼朋友的訴苦，那只是一些怒氣，需要人放上面書而已。

他說什麼呢？有人（他指的是前天文台台長林超英）在面書撰文，指大家不要在面書指指點點，說應該如何救火云云。林先生為人向來謙厚，不在其位的時候，他在網誌寫一下香港的大事，如質疑一下政府提出的三號方案的專業性。但這一次，他就請大家，不要以情緒性語言，去質疑消防員的行動。

帖文有超過 1,600分享。

及後，又有紀律部隊總公會的人說批評的人，不是蠢，就是無知。

總工會用到無知及別有用心這些字眼， 批評外界指摘消防救火策略，言論令我毛骨悚然及心寒， 我衷心相信市民及專業人士只是關心他們的安危，這位大Sir，你明白嗎！

而記者行家Ｃ先生就說：

蘋果今日報，話前線一名總隊目認為，向火場射水時，不應該有手足有火場做事。
咁啱得咁Q，港台和消防處合作的火速救兵II亦有類似情況發生過；案件係模擬導致消防員黃家熙殉職的品質工業大廈大火。
劇中所見，現場指揮的高級消防區長，千叮萬囑鋼梯要射水降溫，但前提係所有煙帽隊撤走，而煙帽一定要在射水後才可進入火場。而且佢落命令前，還要求消防員把防煙門關上。

你可以話做戲咁做，但消防呢啲教材戲，一定係最正宗、做足功課。
今天好多人叫大家靜一靜，由消防做事。我認同情緒的說話可以暫且放低，但具建設性的問題，還是要問，只因前綫消防員都需要傳媒，把他們的質疑上呈。

（直去 38’10”）

「雖說《火速救兵》是電視劇，但他不是是是旦旦的大婆台劇集，而是我的朋左王宗堯、之前在#903國民教育的被訪者李逸朗有份主演的電視劇。劇集是由這次肇事的消防署高層監修，是切合實情的實況劇。那有這一個疑點，行家應該提出嗎？如果有疑點不提出。好了，三跑為什麼香港人不信專家報告？城大塌天台沒死人，為什麼又不信專家報告是合乎程序呢？醫療失誤的新聞，市民以後不要叫我們報了，因為我們要信專業。」行家說：「別有用心？對，我們就是別有用心。要不，我們在大學學『第四權』來做什麼？」

我想，這位行家也許這幾天都跑火災新聞，惱了，累了。問題的核心，也其實很簡單：如果這個政府真的那麼可信，網路會出現這麼多民間自救嗎？回歸以來，如果專家們、大傳媒們，都不是「別有用心」，都令市民「很有信心」，為什麼我們會寧願相信高登或是廣傳的消防員慘叫聲帶，而不相信你們這些有權力，有職銜的人？

如果，我說只是如果，即使這場災難，是一場選舉秀，事發之時，林鄭不在港，曾俊華準備外訪開會，那這個政府就是由梁振英話事。平日很多說話，很多活動的局長，如果他們可以一字排開，各司其職：發展局看屋宇署，工廈迷你倉安全問題就一定是屋宇署加發展局處理，陳茂波去了那竿？居民是否有需要疏散，是民政事務局的事，劉江華局長是不是都要出來說兩句？煙霧是否有毒，是不是真的 PM 2.5 乜乜乜，最高民望的局長高永文醫生，是不是都要出來解釋一下？如果我們在深夜的記者會，看到的不是梁氏振英由中場帶波跑到龍門，而是一個團隊，而這個團隊說的話，又是理性可信，情況可會不同？

事實上，我們看到的是官民不信，已無法挽回。因為你們看到的，不是我們付公帑為我們服務的公僕，而是一些自詡為問責班子的精英，或是我們沒有付過公帑但有權力的中聯辦京官。信心？什麼來的？可以吃嗎？

政客為了選票，高呼 anyone but CY。我聽到之後，我只想說：So？然後呢？換了CY，你們沒有了共同敵人，更顯得你們的殘弱，愚蠢，你們捨得嗎？

當然，這些話，我不會更行家說。行家已夠痛苦。我有消防朋友，他們的不安、痛苦，我也不能分擔。我只可以對每一個我的消防朋友，以前在大學偶遇的學生說：「我願意暫時分一點運氣給你。」但我不會多說了。因為我知道，這個香港是不接受質疑，不接受批評，不接受思考。更有趣的是，他們需要的時候就要傳媒，想你質疑的時候就叫你質疑到底；不想你質疑的時候就叫你「場火都未燒完抽水行遠Ｄ」。好好笑。真的，好好笑。我今晚就去喝酒，我仍可一醉自救。我也答應我的消防朋友們，事件完了，我們要好好喝啖酒。