法律是最低的道德標準。當一個政府、或人，不斷重覆說「依法施政」、叫人「守法」，其實執政者已經失去其他管治的有效措施：例如人民對政府的信任、彼此約定俗成的習慣、法律不外乎人情的人性、執法者之公平及社會契約和公義等等。

「法、理、情」三者，以法先行，但執法不能不考慮後兩者，譬如多年前食環署在中環拘捕年邁自力更生的擦鞋匠，即使合法，亦引起社會上普遍不滿。有時候，遇上小販刁民，警察亦會審時度勢，不會動用大量警力列陣，以免犯眾怒，引發不能收拾的後果，這是社會學「群眾管理」的基本課，稍有經驗的警察前輩都知道。

這淺易道理，我相信政府比任何人都清楚，否則地政署早就可以列隊操兵進入新界每條鄉村，再由警察防暴隊支援，逐一清拆每一間村屋的僭建物，既合法又合理，為什麼到現在還不做？很簡單，因為這樣出動，對原居民來說是挑釁，勢必燃起每條村起來反抗，對政府日後施政得不償失，所以，即使合法，也不能隨便做。

另一個例子，在教室中，老師就算有很多權力，遇上頑劣學生我們也不能用強，事事以扣分或記缺點施壓，反而，要適當去了解及疏導學生情緒，否則，過度而無理的壓迫，不只會遇上更大的反抗，最壞的情況，是會令本來持中立或觀望者，燃起不滿，加入抗爭行列，到這時候，教室就進入互相對抗不能回頭的狀態，而我會歸咎那是老師的責任。

旺角大年初一的晚上，事已至此，再多的譴責及遺憾已經於事無補，在衝突混亂中每個都是可憐人，是非對錯，不能單用法律去解決。老子說：「民不畏死，奈何以死懼之」？昨晚開了兩槍，如果，今夜市民還紛紛出來旺角集結，下一步是不是要開槍殺人？倘若不幸成真，那便是「革命」，不是「暴亂」。