曾健超訪談

雨傘革命已過去一年，公眾對事件眾說紛紜。不論是事件的命名，群眾行動的策略、訴求，又還是政府的處理手法等等都充滿爭議。

其中一件令社會譁然的事件，不能不提佔領金鐘期間，在龍和道清場行動中，示威者曾健超遭警察毆打受傷的「暗角七警毆打事件」。他遭警察施暴的過程，在鎂光燈下透過電視台曝光，普羅大眾都關注事件。但令人憤慨的是警方一直拖延案件，以至如今仍未有任何兇徒受到法律制裁，因此事件亦成為其中一個「黑警」形象的標誌。而這次時報就「黑警」這一環節，邀請曾健超先生接受訪問，談談「七警毆打」，也談「黑警」和「司法」。

曾健超

七警事件

七警事件已過去了一年了，但至今仍未起訴涉事警員。

曾健超說：「我作為一個受害人，經歷這些事實在百感交雜。再過幾日就一年了，但我仍無放棄用不同方法，去逼使律政司或政府起訴涉事警員。」
事發的影片可見他被警察「拳打腳踢」，事後相片也可見他臉部腫脹，翻起衣服的上身處處血痕。一年過去了，當日受到的傷痛以及侮辱對曾健超有什麼影響？

曾健超說：「表面傷痕已好，但不是所有傷都能痊癒，臂如我脊椎移位，手腕關節損傷等等也無法一朝一夕治癒。脊椎移位令我走動，或脊椎受壓時就會感到痛楚。慶幸我自己是積極樂觀的人，我亦是一個社工，心理比較正向思維，但日常還是要面對不同騷擾，受到警察不友善對待及言語挑釁，曾試過一次途經公園，有警察對我指指點點說：「依個咪果個曾健超囉，抵打，打多佢一鑊……」

警察觀感

警察的就職誓言：警務人員，遵從支持及維護香港特別行政區的法律，以不畏懼、不徇私、不對他人懷惡意、不敵視他人及忠誠努力的態度行使職權，執行職務，並且毫不懷疑地服從上級長官的一切合法命令。

普羅大眾在雨傘革命前，一般相信警察是除暴安良，守護市民的生命財產，不徇私、不對他人懷惡意。

曾健超則說：「我是一個社工，做了多年青少年外展服務，我接觸的青少年都是比較『邊緣』，可能他是吸毒的，或有黑社會背景的，又或面對其他困難的，他們較常接觸警察，可能是反黑組。而我從他們口中得知，又或與他們一起接觸警察時，警察也是不友善，可能態度好差，所以我對警察無期望。」

但雨傘革命期間，鏡頭下的警察舉槍指向示威者，向群眾發射催淚彈，又用警棍攻擊示威者，畫面上的警察面目猙獰，情緒高漲，又口出惡言：「再嘈捉你返差館強姦。」

曾健超身為雨傘中，警察暴行的其中一位受害人，他說：「但自此事(七警毆打)後，我當然會認為原來香港警權可以無限大，大到可以影響公民人身安全，社會秩序。在我的個案，警察不是濫權，因為警察不能施行酷刑，所以你可知發生在我身上的事有多恐怖，有多過份。」

司法制度

司法制度向來是香港自豪的地方，也是香港繁榮的基石，因為有公正可信的法治，國際社會才安心在香港從商和投資。而香港健全的司法制度，是過去由英國殖民地政府一手建立，終審權在英國樞密院，有一套令人信服，行之有效的司法機關。但九七過後，政府人事的轉變，以及「人大」多次釋法，卻令法治慢慢染上人治的政治色彩。

香港的刑事檢控程序，一般由警方及律政司負責提控，而七警毆打曾超健一事，在過去一年仍未提控；相反的是市民同期被控襲警的個案，卻陸續完成判刑。當中不少涉案市民都成功脫罪，甚至有法官質疑警員證供。人們不禁要問，到底作為司法制度最前線的警員到底在做什麼？

曾超健對此有以下回應：「無任何一個警察因為使用暴力或濫用權力而被送上過上法庭應訊，我希望自己這宗證據確鑿的案件，能成為第一宗控告警察的案例，以後有更多同類的案件能陸續到法庭審訊。如果你要說雨傘運動裡有暴力的鏡頭，所有的暴力也是由警察單方面對示威者。而目前警察控告示威者襲警，零零星星的案件，當中大部份你可以看到是『砌生豬肉』，又或者警方說抬離示威者時，示威者『屈』或踩到他們手指時，這些都不是我們看到最兇狠的鏡頭。譬如，警察拿棍打示威者頭部，又或帶他去暗角打一身，打到視網膜脫落的這些個案，從未有一個警察被送上法庭審判，這是完全離譜、荒謬的事。」

「目前司法程序是由警察搜集證據，再交由律政司，由律政司決定是否提控。而警察無搜集『自己人』濫用暴力的證據交給律政司，所以無見到警察被捕，這就是問題所在。原來香港警察在做錯事、濫用暴力，甚至是犯法後，不論是警監會又或是警察投訴科都無法制衡、箝制及起訴涉事犯法的警員，這是一個大問題。未來香港政府及公民社會也要重新思考，到底有何方法能處理這個漏洞，律政司是否有其他方法可以處理這問題？是否每次也要靠受害人自己去提出私人起訴或民事索償？」

政府又或是坊間俗稱「藍絲」的團體，一貫解釋「七警事件」及「遲遲未有檢控警察」只是個別事件。但從警隊處理「七警事件」的作風及態度，人們不禁又要問警隊內部是否有這種針對示威者，放生自己人的風氣呢？

曾健超有以下回應：「一定不是個別事件，這是語言偽術，有什麼事不是個別事件？但是否每一件事之間都沒有串連，沒有關係，不是互為影響呢？譬如，警察濫用暴力，又或者毆打示威者，是他個人意願，還是上司有指示？而上司的指示到底是什麼？退一步說，就算上司無指示，但當事情(警察濫用暴力)發生，他們是否有所包庇？有否控告涉事警員？有否掩護他？回到問題的根本，警察施行暴力去打示威者，並非本身與示威者有個人恩怨，但當他操守有問題時，是否他在執行某政治目的？而這個目的背後是誰在指使？是否梁振英指使？這些事都不是個別事件，所有事都有關連。」

「但是，我認為個別事件又好，聯合事件又好，香港是法治社會、制度社會，每一件事都應該有制度去規管。例如警察的操守應有制度，但如今為何制度會崩壞？好簡單的例子，本來警察只要拿出警棍，就已經要寫報告解釋，有使用警棍的守則。但到了雨傘運動，當時的警務處處長曾偉雄就放寬警棍使用守則，所以用警棍就不再需要交報告。當有人治潛越守則，問題就隨即而來，你就會看到警察亂用警棍。我要說明一點，警棍不是最低武力，而是比槍低一級的武力，警棍是不能攻擊頭部，但你看看雨傘期間的影片又或相片，多少示威者遭到致命武力，遭警棍打頭？而警察內部卻不需要交報告，而那些警察在毋須負刑責下，反而在去年七月一日曾偉雄獲勳(金紫荊星章)，清場行動的高級指揮官警司都可以授勳，這就是人治社會的問題，嘗試用人治掩蓋法治，法治並非只是說法庭的運作而已。」

警察公關

隨著「禿鷹」曾偉雄卸任，新處長盧偉聰上任。對比曾偉雄任內的強硬作風，新任處長早前就弱智人士誤控殺人事件破天荒道歉，到最近警隊又開設FACEBOOK專頁大搞形象工程，可見警隊企圖用公關手段挽回「黑警」形象。

曾健超對此回應：「如果我們相信法治及制度，我們就不應期望不同人上任會有太大不同，我們如今不是活在唐朝，希望有個賢明的唐太宗取代昏君。」

「而警察形象是否單靠一個FACEBOOK專頁可以挽回呢？我認為是荒謬的，我們不滿警察的地方，不是有無FACEBOOK專頁，你可以看到警隊開設專頁後最多人留言的問題是：何時拘捕朱經緯？何時處理七警案？警察只有處理及解決這些問題，才能恢復警察形象。」

「香港市民不再相信警察，並非盲撐或不盲撐，而是因為原因，原因就是看到你在包庇(涉事警員)，那你就只有解決包庇問題一途。處長換了一人，他的說話是強硬或不強硬也好，只要他處理事情的手法不變的話，那有什麼分別？如果香港人認為盧偉聰上任，警隊就有新的天空、新的景象，那就是香港人太天真，而我相信香港人的眼睛很雪亮，是看你如何處理事情。如果現時將七警送上法庭審訊，又或送朱經緯法辦，那市民就會知道，原來警察是有在處理問題。這些做法比警察設立專頁更有效改善形象，尤其他們目前在做的只是不斷刪去專頁上不中聽的留言，那實在太離譜了。」

後記

於訪問的數日後，七警終於遭到調查，但諷刺的是連曾健超也遭檢控襲警。曾健超在訪問中提及警隊要解決形象問題，就應該處理「七警案」，但相信他萬萬也估不到，警隊會如此荒謬地處理「七警案」吧。

作者：Polymer 編輯部（本文章由聚言時報授權提供）