▲大法律學院首席講師張達明（港台圖片）
警方起訴7警涉嫌毆打曾健超的同時，亦起訴曾健超襲警，兩案同樣將於周一於東區裁判院提堂，有法律界人士指情況屬「交叉檢控」；有人擔心若曾健超首先罪成，會否影響其口供在「7警案」的可信性。港大法律學院首席講師張達明認為法庭考慮接納一個人的口供，非看單方面。另外，雖然「7警案」的入罪門檻高，但張達明指在法律機制，法庭可改判門檻較低的控罪，不擔心會放生涉事警員。
「7警案」中，7名警員被控「有意圖而導致他人身體嚴重傷害」。港大法律學院首席講師張達明表示，該《侵害人身罪》第17A條控罪入罪門檻「相當高」，要證明施襲者有意圖導致他人嚴重受傷，才有機會入罪。不過他續指，在法律機制下，第17條與入罪條件較低的第19條和第39可作交替控罪，「換言之，若果去到法庭，法官信納襲擊有發生，不過程度或意圖未去到17條的標準，法庭可改判第19條或39條。」他指不需擔心因為第17條舉證標準過高而放生施襲者。
翻查資料，第19及第39條的最高刑罰為監禁3年，而17條最高刑罰為終身監禁（有關法律條文請看下表）。張達明補充，雖然17條是三條中刑罰最重的，但一般罪成，多判監3至12年。
警方亦沒有「放生」曾健超，警方昨日亦起訴他襲警等罪，並與「7警案」一同將於星期一在東區裁判法院提堂。張達明指，這情況屬於「交叉檢控」，好處是令審訊相對公平，但呼籲有關方面要小心處理。此外，有意見擔心，曾健超一旦罪成，在「交叉檢控」下，可能影響其口供在「7警案」中的可信性，張達明說：「法庭決定是否接納一個人的證供，非看單方面，當然在另一件事件上受到質疑，可能是一個因素，但不表示一定會否定其口供。」他舉例指，案底纍纍的人，誠信會受質疑，但不代表擔任控方證人，口供一定被否決。
至於曾健超的襲警罪會否罪成，張達明認為要視乎他當時有否犯案意圖。
《侵害人身罪》第17條、第19條及第39條條文：
17. 任何人意圖使任何人受殘害、外貌毀損、成為傷殘或身體受其他形式的嚴重傷害，或意圖抗拒或防止任何人受到合法拘捕或扣留而─
(a)以任何方式非法及惡意傷害任何人或導致任何人身體受嚴重傷害；或
(b)向任何人射擊；或
(c)拉動扳機或以任何其他方式，企圖用上膛槍械向任何人發射，
即屬犯可循公訴程序審訊的罪行，可處終身監禁。
19. 任何人非法及惡意傷害他人或對他人身體加以嚴重傷害，不論是否使用武器或器具，均屬犯可循公訴程序審訊的罪行，可處監禁3年。
39. 任何人因襲擊他人致造成身體傷害而被定罪，即屬犯可循公訴程序審訊的罪行，可處監禁3年。
