歷史教科書爭議：日本政府的困境

「日本教科書篡改歷史」。如果你自認為中國人，對此感到憤怒無比，或者先還原基本步，了解一點日本教科書的出版審定過程，此後應會另有一番見解。Nippon.com有一篇題為〈日本的歷史教科書制度：製作、審定、採用〉的文章，篇幅長了點，但值得一看，日本制度設計之細緻周密可見一斑，同時讀者可略窺日本內政外交如何糾纏不清。

自由民主與威權專制之別

文章主旨很清晰，「日本」這把大傘子下，包括眾多互相制衡的權力和利益集團，不同於中國政府緊握歷史話語權，內容詮釋定於一尊。根據日本制度，中央文部科學省負責制定教科書指引，審批出版商上呈的教科書，其間官員可當不了一言堂，另有專責審批的委員會，成員包括相關專家和學校教師；地方政府方面，同樣由官員、專家和學校教師組成委員會，於中央已審批的教科書名單，挑選適用課本。

或說紙上制度會騙人，委員會都是政府傀儡，給官方立場塗脂抹粉，這質疑合乎政治常識但不符事實。

由指引到審批，日本出版商看似被動，只能遵從政府意思，但事實為早於九十年代初，出版商聯同前線教師，展開訴訟，挑戰中央政府的審批修訂之權，最後贏得官司，官員保得住審批權，但遭法庭推翻當時各項修改要求。自此以後，採用那一本教科書，可不是文部科學省說了算，出版社和教師有法理依據，抵制中央的修改建議。如中央強行否決出版申請，隨時引發訴訟和政治風暴，不只得罪右翼民族主義，還會遭受一般市民抨擊，指控其干預出版自由。

制衡機制加上權力逆轉，綁住了日本中央政府的手腳，難以單為政治外交需要，引導歷史教科書的寫作和詮釋方向，這正是自由民主與威權專制之別。

左右做人難的「中立」和「觀點平衡」原則

自二戰以後，歷史問題那麼敏感，牽涉內政外交，日本中央政府的原則是，「要求教科書在整體上盡可能地採用客觀且兼顧各方平衡的表述」，寧可勉力追求虛幻的「觀點平衡」，弄得內容「枯燥乏味」，都極力迴避判斷和批評，並刻意採用中立字眼，如「南京事件」和「進入中國」便是兩例。以史學論之，你大可說是掩耳盜鈴，矇眼不看史實，故意不用「屠殺」和「侵略」兩詞，可這是你的史觀，確實有他人持相反意見；以政治論之，日本官員面對本國外國觀點紛陳，以及觀點背後的各股政治力量，於是竭力保持距離，幻想站在歷史詮釋的中立點，不得失任何一方。

文部科學省五年一度修訂教科書，除了專業水平，考量一大堆，要顧及言論自由，要遵行制度規定的「平衡」原則，還要應付外交壓力和國內右翼。如果教科書只服從於外國人的「真理」，又或只滿足本國民族情緒，論制度原則、國家主權和政治利益都說不過去。實則日本中央政府左右做人難，惟有堅守歷史不可知論調，把頭埋進沙裡去。中國聽到這種不可知論調，不耐煩也不高興，高調要日本正視歷史，可外國人愈大聲批評，日本右翼反彈愈強，日本政府夾在中間，迴旋餘地愈來愈窄。

中國要睦鄰和解還是火上加油？

一如釣魚台「國有化」問題，於歷史教科書爭議，日本中央政府不斷「食死貓」，民間以自由和主權所行之事，往往由政府「埋單」，飽受鄰國炮轟，啞巴吃黃蓮。若果中國真的想睦鄰和解，應該正視日本政府的難處，即使面子上不得不說話，也犯不著由外交部公開發炮，要控制好批評力度，大可派官方專家寫些文章，做幾個訪問，反擊「錯誤」史觀，間接顯示中方體諒。長遠來說，中日兩國人員需要關上門，私底下商量紅線在那裡，只要日本中央政府不斷然否定「屠殺」和「侵略」，中國對於其委婉的歷史不可知論，睜一眼閉一眼亦不為過。

當然，中國外交高層智囊雲集，大概都知道日本政府的難處，可「日本」是個好用的稻草人，而歷史問題是日本政府的軟肋，給捏痛也不能出手反擊。

中共定期譴責日本不知悔改，重炮出擊，一邊以此增強對日領海爭議的聲勢，另一邊挑起民族情緒，轉移國民視線，紓緩國內社會矛盾。反正民眾都只需要一個發洩不滿的稻草人，不會深究「日本教科書」的內容和審定過程，他們只需相信，「日本」今天仍是邪惡軍國主義侵略者，事實如何並不重要。陰謀論來說，就中日關系而言，只要日本一直是美國盟友，道歉多少遍都會「不夠誠意」，給了多少免費援助都是「忽略歷史責任」，教科書永遠都體現「軍國主義復辟」。