和平佔中的三位學者，可能從沒想過，佔中運動最終會變成泛民一呼百應的籌碼。

對於佔中運動，朋友問起我總不表態，反問之下，卻差不多一面倒的不贊成佔中。

個人而言，我不贊成佔中，因為這是一種抗議的方式，不是談判的籌碼。可是，如果泛民堅持佔中，我或許無奈參與，但心底裡並不認為行動會對政改有積極作用。在朋友聯誼的場合，表態支持佔中勢必引發爭論，如表態反對則只會加強反佔中的氣燄，兩者路不通，唯有不表態。

像我的態度，還是比較為泛民著想，不想因個心表態，影響其他人對民主的支持。但換個角度，我質疑的是：為什麼我們還沒開始談判，就把終極的抗爭手段宣之於口？大多數市民都是務實的，市民希望看到泛民與中央談判，進而得到一個共贏的結果。當然，這樣的情況發生的可能性不高，因為以泛民與中央相互的信任度，根本不可能閉門談判，所以即使見面也沒可能會取得大成果，但大多數市民仍然希望雙方會繼續積極進行協商。

假設協商和談判都破裂，提委會組成方式也沒有作適度民主化以回應市民訴求。那麼，What's the NEXT？馬上佔中嗎？

八九民運，學生運動得到北京以至全國人民支持，變成全民運動，當中是因為學生一開始是以最直接、最平和的方式，與當權者對話，而且友善、謙恭，普羅大眾都是講道理的，他們都傾向這種務實的對話方式；然而後來的發展，當權者莫視學生反腐訴求，更定性學生運動為動亂，市民群情洶湧，學生佔領天安門廣場的行動便成了一呼百應之勢。

如何使市民對佔中行動的態度變得積極，取決於中央和港府的態度，更取決於泛民的談判態度。一般普羅大眾都傾向支持政客們據理力爭，寸土必爭，所以只有當泛民傾盡全力談判而未有成果之後，市民才會認為有提升抗爭手段的必要，但恐怕還要先通過一些逐級而上的抗爭，例如不合作運動、簽名運動要求中央回應、遊行示威、罷課、罷工、公屋戶罷交租、罷市等等，都不能達到預期的效果後，才到佔中這最後手段。這時候，佔中才有機會演變為全民運動，只有這樣才有可能逼使北京讓步（但同樣有可能出現更強硬的對峙，包括派解放軍清場等）。

我建議泛民主派從今天起都盡量避談佔中，一來反對佔中是社會上多數人的共識，建制派已不斷抹黑和平佔中將會變成暴力行動（雖然這情況可能性很高），二來談判最忌是「露底」，現在開始籌劃佔中以外的行動選項，未為晚也。

至於是否需要佔中，個人認為現實判斷是不容易成功，因為香港人普遍信任司法，且不贊同違法行為；其次，中國人始終是中國人，受儒家思想影響，「以下反上」一向是大忌，而且「大難臨頭各自飛」，即使萬人參與佔中，且不要對參與者有過高和不切實際的期望。更重要的是：如果佔中行動三兩小時已經被警方全面控制、清場、拘捕所有佔中人士，泛民還有下一步棋嗎？