未知大家有沒有留意李根興的影片，當中不少極富誤樂性的。近日看了其中一條影片《諾貝爾獎知識分享 - 如何令人客啱feel》，講述2017年諾貝爾經濟學得獎者Richard Thaler的一些理論。



這理論利用一條問題引發思考：

假設你去了一個島，島上有一種病菌，有0.1%機會染病，若真的感染的話，一星期後就會死亡。如今有一種藥，吃了就會無事，你願花多少錢去買這種藥呢？

另一個情況，同樣有一個島，島上有一種病菌，有0.1%機會染病，若感染的話，同樣一星期後就會死亡。我向你付多少錢你才會去呢？

兩個情況，訪問了很多人，得到了統計結果。第一個的情況，平均願意付約1,000美元(994美元)，而第二個情況，平均需要收到50,000美元(49,700美元)。

兩個情況所承受的風險其實是一樣的，但何解人們願付出或需收到的金額相差50倍之多呢？2017年諾貝爾經濟學獎得主Richard Thaler的其中一些理論正解釋了這一點，這是Endowment effect(稟賦效應)，人類行為不一定理性。

Endowment effect的解釋大概是，若本來未曾擁有的話，得不到的感覺不算什麼，但若本來擁有，後來被人取走，感覺會特別強烈。

這個效應對於日常生活都頗為重要，做銷售的可以應用。例如你向客人賣產品，標榜用了該產品會健康一些，這是加數，效果不夠強。若你指不用該產品的話健康會出現什麼問題，這是減數，效果將會強得多。

其實就類似情況做了很多不同研究，兩者一般相差3.28倍左右，而「島上病菌」那例子的結果相差達50倍之多，主因是那場景關係到生命，相差比例相對被放大了。

影片舉了另一個有趣例子，一個乞丐訓街，習以為常，他未必會有很大感覺。若你將這乞丐安排入豪宅，之後再要他訓街，他就會有很大感覺了。

做生意最高明的招數，別告訴客人買入產品後如果能從訓街變住豪宅，反而要告訴客人不買入產品的話，會從住豪宅變成訓街，後者的感覺比前者強烈得多。

其實於生活上亦有類似觀察，當你未有享受過奢華生活，沒有就沒有，感覺不大。但當你曾經享受過，又或者知道某人過著這些生活，有比較之後，感覺就不一樣。所以，財務自由與生活水平，人人不同，這與昔日的生活際遇有關。

曾聽過一些老闆，先帶下屬進花花世界，鼓勵下屬換車換樓，穿著名牌，出入什麼club之類。動機是要培養下屬成為高消費人士，對收入要求自然提高，亦緊張份工。因為這些老闆明白一個道理，如果下屬財務自由、無欲無求，會很難被控制，又不會太聽話。當見過花花世界，慣用知名品牌，要反轉頭，十分困難。

留意這條影片，源於一位朋友推介，他很興奮地告訴我，他把這個經濟理論應用於其兩歲多的兒子身上。話說朋友對兒子的進食一向很苦惱，磅數超低，但經常不肯進食，試下餓他，打打鬧鬧，軟硬兼施，仍試不到一個有效方法。

從前進食時，他會告訴兒子食完後會有什麼玩具，或者打罵，效果不好，兒子寧願不吃，也不要這些玩具。一天，朋友試試應用這經濟學智慧，試試先給兒子喜愛的玩具，讓他玩一陣，然後告訴他若不吃餐的話就會把玩具取走，試了好幾天，兒子的確更積極進食，因為他怕失去手中玩具。

朋友透過這個實驗證明這經濟學十分奏效，我聽起來覺得好好笑，亦覺他很有創意，哈哈。大家不妨觀察一下，自己或身邊朋友的行為如何符合這個經濟學理論。