你可以冷漠到幾時？（小雷）

早兩日係O’camp玩[1] Cityhunt,發生了一件「小事」。

話說我組其中一個任務，是到荷里活廣場旁邊的南蓮園池拍鯉魚照片（請大家暫別着眼於遊戲有無意義的問題上），誰知我們甫踏進園區，馬上就有保安阻止我們繼續進入園區裡面，說「我地呢度唔歡迎你地入黎喎」。

可能是因為被烈日曬得頭暈眼花，又前一晚幾乎玩通宵睡眠不足的關係，加上個保安一副自恃山大王的傲慢咀臉，我一時間反應不來，還以為係我們自己去錯左地方，誤闖了某處富人的豪宅花園。

我定一定神，查了查google map，是我們想去南蓮園沒錯，又望一望周圍，見到到處都有康文署的標誌，知道園區是公眾地方無誤，按理是任何人都可以隨便出入的地方。道理明顯在我的一方，我便上前同保安理論。L

「呢度係咪公眾地方？」

「係丫」

「咁點解我地身為市民唔可以入去？」

「em……」

不出三句，保安就被我ｋｏ了，他們的「理據」不堪一擊。不料正當我準備再度舉步走入園區之際，就發現其他組員已經退到門外，「唔好哂時間同佢嘈啦」「唔去呢度咪去第二度囉」之類的聲音此起彼落，保安見狀，馬上交差起手，挺起胸膛，原先因理虧而一度失去的氣勢又回來了，就像在說「Ｉ~　Ｗ~Ｉ~Ｎ~~~」。

形勢比人強，我只有舉起中指做了一個粗口手勢，然後撤退。回到大隊，大家興高采烈地討論着怎樣塔車趕去下一個checkpoint，仿佛剛經歷的事情，就好似是吃不到大家樂午餐一樣輕鬆平常，不足掛齒的小事。

組員十多人，為何只有我一個認為件事有問題？這不就擺明是一件人生自由受到限制、權利遭到剝削的至關重要的事嗎？還是捍衛自己的應有權利真的不那麼重要？

保安拒絕我們進入南蓮園，無非是站在管理者既立場，怕一群嘈之巴閉的學生，會影響到園內其他旅客。這是我從他們的神色間推測出來的，他們甚至連言明驅逐我們理由的步驟都省略了。

我能夠理解，但絕不可能同意。如果有人違反園區守則，保安當然有理由，更可說以講係有責任請違規者離開（目的為維持大眾享受、使用園區的共同權利，才可以視為正當），但我們才剛進入園區，連屁都未來得及放一個，何來機會違反任何規條？保安有何憑藉去行駛權力？就一個、或一群人未犯下的罪行施以「懲罰」，是一個基於「有罪推定」的非法假設，是「莫須有」。

我當時看見有其他團體（如外國人旅遊團）和市民在園內參觀都無受到園方任何干擾，而我地同其他遊客的唯一分別，是我們都穿一色O’camp tee，我斷定，保安對我們的禁制是針對性的，專門針對學生，準確一點是正在進行cityhunt活動的學生。

我估有人會話，都係因為平時學生太嘈，阻到人，所以才有這種特殊待遇囉。我不否定這種可能性，可是，就算之前有幾多學生曾經違規，都不代表接下來的學生一樣會違規，任何人都無義務承擔別人犯下的或自己不曾犯下的罪責，這不可能足以構成園方將「學生」歸納為會產生麻煩的一群，然後加以排斥的合理理由。

所謂見徵知著，行動反映思維，保安（及指示保安如是作的管理層）不只認知自己的角色為「律法（或規則）的代行者」，更很可能把自己的角色理解為「律法（或規則）的制定者」，他們仿佛認為自己有資格決定執行律法的特定對象。以雷厲風行的方式杜絕所有學生造成麻煩的可能性的做法，是完全抹殺了部份人權益，因此不可能是他們所聲稱的，以服務大眾為依歸的積極態度、和敬業樂業的精神。當天頂在我們面前的，是一種被機械化官僚意識異化的保安員，牌面上聲稱按本子辦事（經過潛建的），實際上是意圖確保自己的考勤紀錄無可挑剔，進則晉升可期，退則飯碗無憂，以私利作為前設，將公職扭曲成得到私利的工具。

以私利作前設執行公權，是最最危險的事。今天的「標準」是穿O’camp tee者不能進，明天大可將之再潛建為「樣衰」的不能進，「gay」的不能進，參與過雨革的不能進，信法輪功的人不能進，不是共產黨員的不能進，我不喜歡的不能進，總之，挑戰官方權威的一概不能進。

以上的推演，在某種意義上是一種滑坡，可是這種荒謬的滑坡，卻正於香港各個範疇中發生，衣食住行，無所不包，大家真的能夠假設更糟的情況不會發生嗎？事情大概總以温水煮青蛙的方式和節奏進行，務求讓被剝削的一方無知無覺，直接煲熟死去｣。

這群保安只是假借公權行惡，狐假虎威的鼠輩。不比參與大規模的公民抗命爭取民主，可能會坐監甚至無命，對這個層次的扭曲進行「抗爭」（指取回進入園區的權利），是必勝且不費吹塵之力的，當日我們需要做的，只是一齊舉起腳步，踏過那道他們偽造的限制線這麼簡單。保安的行為和動機我都理解，但我就是永遠無法理解為何人們總是對於這類事不問不聞。

冷漠在香港是常態的，是普遍的，是大家共同採取的一種生活態度，一種價值觀。所以，這同時又是致命的，不可救藥的。

可能，大家會認為我從一件日常小事，借題發揮講到社會層面係好誇張，但態度決定高度，一個人在這種「小事」上表現冷漠，並不會是個別情況，冷漠，大概會集慣性地伸延到各個層面的問題上。

一個十數人的群體，當中只有一個察覺威脅，然後企圖進行反抗，其餘的人不是怕死，食花生，就是西瓜靠大邊地靠攏大多數。這種情況，不是很象徵性而準確地可以擴及解釋到整個香港的狀況嗎？民主派常打飛機說今次幾幾人參與集會遊行發聲，又幾多人參與過雨傘革命抗命云云，實際上敢於發聲的一群與沉默冷漠的一群，其人數比例差異，是大家心照不宣的。畢竟，是一個不好面對的令人絕望的困境。

保安原先已經準備投降，可他一見到組員們退讓，又馬上回復凶惡，你退一分，他進兩分，他們之所以濫權，之所以有權可濫，是大家縱容的結果。堡壘倒下，從來是因為一些聲稱「朋友」的人的種種行為而導致，而非大家所理解的「敵人」太強悍。

結果能否完成拍鯉魚照片任務當然無關痛癢，很多時候，我們以息事寧人的方式說服自己「唔好攪事」，心存僥倖地告訴自己，不能去南蓮園，我們就去黃大仙囉唄，他們總不可能把我們所有checkpoint，把我們所有選擇和自由都關閉起來吧？

以同樣藉口逃避，今天會因為這樣你不能進南蓮園，明天你就會因同樣理由不能進黃大仙，然後又好可能不能進九龍公園 ……

或許有一天，學生們會發現這個City變得無處可hunt。對我來說，這是寫在牆上，將會發生的事實，你，究竟要冷漠到幾時？

Footnotes    (↵ returns to text) 玩法：在一個指定範圍內（如一個營地）設定數個關卡，而參加者則分成若干組，它們首先會得到一個指示，要他們到其中一個關卡去（每組都會有不同的指示）。當他們到達關卡之後，他們要受到一些考驗，例如：一起唱一首歌，答問題，做掌上壓，吃東西（如一人兩隻香蕉）等等。當他們通過了考驗，這個關卡的負責人便會給他們一個證明，並告訴他們下一個關卡在哪裏。如此類推，到他們完成了最後一個關卡的考驗之後，他們便需要回到總部報到，先到者為勝出。 by http://zh.games.wikia.com/wiki/CampGames?variant=zh-hk ↵

作者：小雷（本文章由聚言時報授權提供）