法治在初級法院恐已淪亡（光復我香江）

香港的所謂法治（Rule of law）底線，本身已經被糟蹋了一半，因為行政、立法機關早已大開不守法之先河（警察可以暗角毆打，律政司可以胡亂檢控，立法會可以不遵守議事規則強行表決議案），港共政權自去年以來開口埋口就如何「依法處理」、「嚴正執法」，實際上都是Rule by law而絕非Rule of law。

故此，香港的半邊法治，一路以來只剩下司法機關在獨力支撐，但從最近一連串初級法院的判決看來，這半壁江山似乎也已經爛掉了一半，香港現在看來只剩下四分一的法治，由高等法院、終審法院幾個華洋法官在勉力擔持。

本民前(本土民主前線)女成員被警員以絞剪腳禁錮於地上，事件有圖有片有真相，但上到裁判法院，負責審理該案的裁判官明明承認案件有疑點，但卻話鋒一轉，稱「疑點並不重要」，什麼是不重要的疑點？香港是奉行普通法的司法管轄區，而普通法一個非常重要的精神就是疑點得益歸被告，這種精神本質上的意義就是寧縱毋枉，這和「寧可殺錯三千也不放個一個」（蔣介石）或「坦白從寬，抗拒從嚴」（共產黨）的中國法制思想，是大相徑庭的。過去150年間，香港之所以能夠比中國大陸來得優越，其中一點就是香港實踐了一套具高度理性的法治制度，有別於中國大陸政權所奉行那種有強權無公理的暴政法制。

「疑點並不重要」這並不是單純是法官的個人見解或審判風格，這事實上是徹底顛覆了普通法的基本精神，並且向中國式法制思想靠攏。

此外，在光復元朗事件中，一名男子被控告襲警，但控方卻找不到被「襲擊」的警員。這樣荒誕的案件，本來根本就是連律政司都過不了的，回想起前年轟動全城的失踪女嬰「小凱晴事件」，女嬰的母親被外界強烈質疑殺嬰，但由於警方最終無法找回女嬰屍體，因此律政司最後只能控告女嬰母親非法棄置屍體罪，而不是性質嚴重得多的謀殺罪。

面對涉及人命的重大案件，但由於證據不足，故此也不能憑「感覺」就去告人謀殺。在今次「光復元朗」的案件中，不但律政司無視證據法胡亂檢控，而且連負責為案件最後把關的法官，竟也把這些最基本的判決準則拋諸腦後，置若罔聞，最終裁定男被告罪名成立！

除了上述兩例涉及衝擊重大司法原則問題的判決外，近來初級法院一些量刑判決也頗具爭議。例如有「藍絲帶」夫婦在佔旺期間幹犯非禮及盜竊，在判刑時裁判官卻以「人道理由」予以緩刑及罰款的輕判，反觀幾個月前保安伯伯用假身份證一案，被告年屆八旬，健康狀況惡劣（每天要服十多種藥物），裁判官卻不接納其求情，判處被告即時入獄四個月，在這宗人道理由更加強烈的案件中，負責案件的裁判官卻鐵面無情，堅拒輕判。

上述極具爭議甚至是不當的判決，全部都是出自初級司法機構：裁判法院，由裁判官或暫委裁判官主理。由於有些案件的判決嚴重衝擊了普通法的基本原則，而另一些判決則顯示出法庭在判決時缺乏一視同仁的準則，量刑的隨意性非常大。以上兩個問題，早已經不是一般的司法爭議，而是涉及到底香港的法治制度，到底在初級法院，還是否存在的問題。

對此，我們必須保持高度的警覺，如果類似荒謬的判決繼續出現，那麼我們就基本上可以斷定，法治在初級司法機構，也出現了崩壞的現象。

不要以為初級司法機構出事是小問題，過去五年，裁判法院每年平均處理案件數目達三十萬宗以上，這是香港市民最容易接觸到的司法機構。如果這個層級的司法機構出現法治崩壞，那麼到時香港的法院，豈不是成了犯大案者，或有錢打官司可往高級法院上訴的有錢人的「專利」？

而且這個專利能夠維持多久呢？高級法院時任的法官，他們會漸漸老去，慢慢退下現在的崗位，而目前來自初級法院的法官則會有機會慢慢晉升上去高級法院，如果初級法院充斥的是一斑不合格、不稱職，甚至帶頭敗壞法治精神的法官，那麼當這些人日後升上高位，豈不就是香港法治徹底淪喪之日？

筆者期望，香港市民和法律界的正義之士，應該及早關注這個問題，並採取切實有效的行動，制止司法制度在初級法院崩潰，及時挽救法治這一原本只剩半壁江山的香港最後救命稻草！