平日多留意財經等東西，特別注意錢的流向，其實資本主義社會的運作，多離不開價值，最終都是錢，沒有價值的，什麼良心、社會責任、員工關顧，可能都是一種「口號」。
從錢的流向來想問題，每個問題最後都會透視到這道理，好像員工醫療保險、假期制度等，太過寛鬆的話，可以被公司內部份員工濫用了，其他員工沒有經常使用，但「羊毛出自羊身上」的道理，人工花紅加少了。
很多人都不會知道，以為這類人工以外的保障就越多越好，越鬆越好，好像看中醫次數無上限、私家醫生大手術住院claim足等，對於平時相對健康的員工未必好事，但他們會跟朋友吹噓自己公司的保障如何厲害，然而自己賠上了成本而在陪跑也未知。
本來都沒多留意，因為在小兒還未出世之前，我數年都沒看一次醫生，所以這些公司醫療福利多不上心，但不少同事卻相當注重，因為有些經常看中醫，更有些因曾得大病而非常關心住醫保障。
當小兒出世之後，我發現的確多了很多機會光顧醫生，每次都用公司醫療卡，刷卡後就不用付錢，每次多少費用也不清楚。有次忘了帶醫療卡而要付現金，才知道小兒看的那位醫生原來要近五百元一次。
醫療保障是好是壞呢？總之羊毛出自羊身上，看看每人所抽走的部分，與你claim到的如何比較。
當然，把這些醫療保障集體化，一定可以做出一個協同效應。然而，雖保費因集體投保而減少，但又要計算不少濫用的情況，因而使保費調高，這效應大家可以看看freakonomics一書，內裡有不少有趣討論。
若公司規模細，集體化的效益未必顯著。若公司越大，協同效應越大，但就更難控制各員工的操守。我就聽過一間很大的公司，有員工每年都盡請有薪病假的上限，每次都是傷風感冒，差不多每星期一日，多在週一或週五，而每次都有醫生紙作證明。
每次聽到有朋友疑似「晒命」地指自己公司的保障如何厲害，我總會幻想他公司內有其他同事狂claim醫療，做個手術加住院費用6位數字，全部claim足，而這些都成了他公司的醫保成本，所以他人工本來可以更高。當然，若朋友本身是「claim保王」，那就真的著數了。
