駁某團體的「民意調查」- 郊野公園以外的多元可能（林超英）

（網上圖片）

昨天（8月22日）有團體宣稱民意調查顯示，「近五成半人贊成開發部分郊野公園用地去興建房屋」（註1），不過對民意調查稍有認識的人知道，調查得出的數據和怎樣理解兩個方面都是可塑的。

我沒有機會看該調查向受訪者提出的問題，很好奇主辦機構有否問：

(a)        你是否贊成採取措施去減少房屋丟空率，使更多人有屋住？

(b)       你是否贊成預留給廸士尼二期的填海地去興建公屋？

(c)        你是否贊成使用粉嶺和滘西洲高爾夫球場去興建公屋？

(d)       你是否贊成改劃工業用地去興建房屋？

(e)        你是否贊成在現有城鎮外圍去興建房屋？

(f)        你是否贊成使用棕地去興建房屋？

(g)       你是否贊成把空置學校改建為住宅？

(h)       你是否贊成在鐵路、寬闊的公路、路邊空地等加建平台和興建房屋？

(i)         你是否贊成在已受破壞的農地興建房屋？

(j)         你是否贊成在沒有受法律保護的鄉郊地區興建房屋？

(k)       你是否贊成在耕作中的農地上興建房屋？

(l)         你是否贊成在綠化帶撥地興建房屋？

(m)     你是否贊成在各種受法律保護的土地興建房屋？

(n)       你是否贊成在水塘和集水區興建房屋？ 

事實上，增加房屋供應量，首先應檢視不用「造地」的辦法，例如空置稅、增值稅等，盡量把現有房屋從炒賣中釋放出來，其次思量把土地變出來的辦法，還要注意存在無數可能途徑（註2）。

多元可能存在，團體卻把調查的重點放在「郊野公園」，是莫名其妙和不符邏輯的，把問卷題目局限在「郊野公園」不提以上眾多選項，反映有關團體立場偏執，早有前設框架，因此調查帶有引導性，以致結果也是誤導的。

如果我們注意到地產經紀界中流砥柱人物現身在相關的記者招待會，也許又不會覺得奇怪，因為地產界最熱衷推動在郊野公園興建高價值的樓房，這裏風景優美，環境幽靜，交通不方便，沒有就業機會，不宜建公屋卻最宜建豪宅，地產商只要加壓於政府（他們精於此道），不必勞心勞力收購土地，成本低，回報高，他們多年來不厭其煩地反覆逼迫政府，向郊野公園要地，不是沒有原因的。

香港市民必須保持清醒，不要被地產商及其眾多代理人迷惑，香港的土地多的是，土地來源多的是，有人無屋住與郊野公園無關。

註1     am730 (2017年8月23日)  「倡一半新批住宅地限售首置客 施永青：地價樓價可降  http://bit.ly/2wD2hsV

註2     香港鄉郊基金於2017年8月1日向香港政府提交的立場書有詳細說明 （下載連結 - http://bit.ly/2xcyYvd），摘要見：《草雲居》2017年8月22日  「郊野公園是供香港廣大市民享用的公共資源」  http://bit.ly/2vftv5e