宣誓法律（曾鈺成）

2017年7月17日 AM 730《鈺成其事》

高等法院原訟庭法官區慶祥裁定，在去年立法會選舉中當選為議員的劉小麗等四人，於去年10月12日在立法會所作的就職宣誓無效；區官更裁定，四人的行為都已構成拒絕或忽略宣誓，故在宣誓程序過後已即時喪失了議席。這是法庭第一次引用人大常委會對基本法第一〇四條的解釋去判案。裁決清楚說明，在釋法之後，對規管香港公職人員就職宣誓的法律應該怎樣理解。

按照區官的裁決，宣誓必須莊重，且宣誓人必須真誠地相信及承諾遵守誓言的內容，否則宣誓無效。當宣誓人是否「莊重」和「真誠」有爭議時，法庭是決定宣誓是否符合法律規定的最終裁判；而法庭作出評定時，會採用「客觀驗證標準」，即考慮宣誓人在宣誓時所採取的行為、態度及言詞會向一個合理的人傳遞甚麼意思。宣誓人的主觀意圖或想法，並不是法庭考慮的元素。這是區官在判詞裡釐清的一條原則。

區官判詞釐清的另一條原則，是如果宣誓人在宣誓時所採取的態度、行為或言詞從客觀看來並不符合法律規定，該宣誓人將被視為拒絕或忽略宣誓；宣誓人是否故意違反法律規定，並非裁定宣誓人是否拒絕或忽略宣誓的必要元素。按《宣誓及聲明條例》規定，立法會議員獲邀進行宣誓就職時，如果拒絕或忽略宣誓，便要喪失議員資格。所以，議員宣誓就職的態度、行為或言詞倘客觀上不符合法律規定，不但宣誓即告無效，更要馬上失去議席，不得安排重新宣誓。

區官指出，宣誓要莊重和真誠，以及宣誓人必須真誠地相信誓言內的承諾，是普通法的要求，早已存在，並非只是人大釋法之後新增的條件。不過，用以判別宣誓是否「莊重」和「真誠」的是「客觀驗證標準」而不是宣誓人的主觀意圖，過去並不明確；而宣誓一旦無效即可裁定宣誓人拒絕或忽略宣誓，因而馬上喪失資格，則是人大釋法之後才確定的準則。

行政長官林鄭月娥表示，政府沒有計劃再提出司法覆核，挑戰其他議員宣誓的有效性。可是，看了區官的判詞，難保沒有人會覺得還有其他議員的宣誓不符法律規定，於是申請司法覆核，尋求褫奪他們的議席。

本文由作者授權，從 http://tsingyoksing.hk/ 轉載