宣稱《聯合聲明》失效等同毀約 - 郭榮鏗

author: 郭榮鏗
column name: 專業為公

每逢舊年新歲交接的時候，傳媒總會做一些年度大事回顧。筆者涉獵幾個專輯，內容大同小異，但幾乎不約而同地沒有把去年年底《中英聯合聲明》「被」宣布已經完成歷史任務算作年度大事之一。在2014年最後一次立法會大會中，政制及內地事務局局長譚志源回答議員關於《中英聯合聲明》（下稱《聲明》）的口頭質詢時，聲稱《聲明》的宗旨和目的已經實現，它須要履行的歷史任務可說已經完成。當然，特區政府一介問責官員，豈有膽量自作主張宣布《聲明》已經完成歷史任務，他的說法，只是拾中央牙慧。事緣英國下議院外交事務委員會十一位議員原定去年年底訪港，調查英國政府執行《聲明》的情況，但中方拒絕入境；及後委員會主席Richard Ottaway表示曾接觸中方官員，對方表示《聲明》有效期只由1984至1997年香港回歸，現時已失效。

《聲明》早於1997年失效？若真如此，那十一位國會議員乃至全港市民豈非太過後知後覺？我們或許可以由《聯合聲明》的性質說起。

或許不少人會顧名思義，以為《聲明》真的只是一紙說了算的「聲明」。但從法律角度看，這份叫做「聲明」的東西，其實是一份有法律約束力的「合約」，因為當中列明中國與英國在香港主權移交這問題上必須履行的責任，與我們日常處理買賣問題的商業合約、處理租用問題的租賃合約或處理勞資關係的僱傭合約的性質一樣；再者，1984年中英雙方代表團簽署《聲明》後，經兩國政府確認，最後再送一份予聯合國註冊及保管。確認、註冊和保管這三個步驟，是訂立國際條約的一般程序，也就是說，《聲明》本身就是一條國際條約。

不論合約還是條約，其有效期取決於兩方面：一、合約本身列明的期限，但這並非最重要的因素；二、合約雙方是否已經完成當中責任，這是最重要的因素，甚至是當合約沒有列明有效期限或列明的期限已經過去時，令該份合約仍然生效的原因。舉例說，即使合約期完了，如果僱主尚欠員工薪金，員工仍可根據合約追討。

《聲明》的主要內容，一方面是英國在1997年7月1日把香港交還中國，另一方面則是中國收回香港後須執行的基本方針，並說明那些基本方針在收回香港後五十年不變。既然有列明期限，中國亦未完全履行那些基本方針，宣稱《聲明》已經失效，如果不是違約，又從何說起呢？

去年中，國務院新聞辦公室發表《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，改變「一國兩制」的涵義，一份由一個小部門發出的政治論述文件，尚且惹起軒然大波，如今一個國家公然毀棄國際條約，卻反而不了了之。這或許反映港人對簽約的中英兩國，都已不存半點期望。