2016年10月17日 AM 730《鈺成其事》
西方媒體有評論說，今年在英美發生的兩場舉世矚目的政治角力，即英國的脫歐公投和美國的總統選舉，是post-truth politics的典型例子。
在西方媒體裡出現了多年的名詞post-truth politics，似乎未有流行的中文譯法，或者可硬譯為「後真相政治」。所謂「後真相」，其實是忽視真相、不顧事實的委婉說法。以往人們相信「事實勝於雄辯」；「後真相政治」卻把這條道理反轉，是「雄辯勝於事實」。雄辯滔滔的政客，只要能自圓其說，並且說中支持者愛聽的話，便理不直而氣可壯，獲得支持者毫無保留的贊同，絕不介意他的說話偏離了事實。
主張脫歐的英國政客約翰遜(Boris Johnson)，以及美國總統候選人特朗普，都被不少批評者指為post-truth politicians，「後真相政客」，認為他們利用了社會上某些偏激情緒，不斷發表煽情言論，歪曲事實，編造故事，蠱惑人心，並藉此贏得大量的支持者。有分析說，「後真相政客」所以成功，是因為第一、他們有很強的論述能力；第二、他們對所有問題有一套邏輯完整(coherent)的看法；第三、針對令人不滿的現象，他們能夠提出言之成理的(縱使可能似是而非的)解決辦法。
當然，約翰遜和特朗普的支持者也會為偶像抱不平；即使承認他們是「後真相」，亦要指出他們的對手也是同一貨色，彼此彼此而已。譬如希拉莉就不見得比特朗普老實，而希拉莉的支持者只會指責特朗普誇張失實，對希拉莉的不誠實表現卻視而不見。這正是「後真相政治」的特點：意見重於事實，立場決定是非。
這種政治文化，在香港久已有之，於今尤烈。凡屬同一陣營的夥伴，必互相維護；誰犯了錯失，只要仍是「自己人」，即使不替他辯解，也不應說他不是。不同陣營的對手，必互相攻訐；對方既是壞人，做的當然都是壞事，無需真憑實據，大加鞭撻可也。這叫做立場堅定，敵我分明；不論哪個陣營，都以此為天經地義。
如果這現象令你不安，看看美國總統大選或者可以得到一點安慰。看過特朗普和希拉莉兩個陣營怎樣嚴人寬己、抹黑護短，對我們尊貴的議員堂而皇之地為自己陣營裡的荒誕言行辯護，也就毋須氣結了。
(完）
本文由作者授權，從 http://tsingyoksing.hk/ 轉載
同營護短（曾鈺成）
