粵文之爭（維尼）

近日，港語學發起眾籌，項目以粵文譯經典名篇，例如《論語》、《六國論》向公眾籌集資金。陳雲就批評這是毒害香港漢文。

其後，港語學成員擇言回應陳雲指粵文毒害香港漢文(原文：goo.gl/pDGEG7)，我在此把文章重點撮要出來，簡單來說他提了出兩個疑問，及一個理據：

問題：
一、「如果大家接受官話白話文，為何不接受更古風的粵文，（作書寫文體）？」
二、「為何不發展本土，要執著文字上的一統？」

理據：
「粵語人要記錄自己的想法（就應該用粵文）」

首先，我可以肯定陳雲是對官話白話文也同樣抱有反對之意，當年五四運動所提倡的「我手寫我口」是一場文化災難，如今的文化人包括陶傑，亦有批評之，提倡學好中文要熟讀文言文，以補救之。所以「大家都接受官話白話文一指控」其實不成立，這是歷史的遺留下來的錯誤，今人已經覺悟在嘗試修補，而非一錯再錯。

其次，要發展本土，就代表硬要發展出「獨特」文體嗎？同一道理，如果要本土就代表要「獨特」，那香港是否亦應高舉港式英文，以港式英文譯莎士比亞，及各英文古典名著呢？為何要執著英文的一統呢？

粵語人要記錄自己的想法，這一點我十分認同，例如將高登潮文粵文化，這肯定是紀錄今時今日港人想法的好範文。然而，以粵文翻譯古文，翻譯文言文經典，取代閱讀文言文卻是錯誤的，在上文已經說了，我們反對的不只是粵語入文，還有官話入文，因為是斷絕了文言文的閱讀及使用習慣，喪失傳統及歷史的內涵。用粵文寫今日的香港政治評論、小說、文告等等，我樂見其成，但要以粵文譯古文，這是壞的先例。

擇言或港語學等人，不少是有識之士，他們本身有文學根基，他們的我手寫我口的粵文，肯定會比一般人文通理順，做到文白交雜，但如果粵文發展下去，變成純粹的工具語言，一般人無學習文言文，那粵文就單純是陳雲所說的將「的」轉「嘅」、「了」轉「喇」。將文言文粵文化，正是加強或維持一般人，非文言文的腦袋。以文化復興的角度觀粵文之辯，我難以認同粵文譯文言文。

在本土復興之路，有港人尋求文化的獨特性，我是能理解。但有白話文前車可鑑，再見今粵文，這是否矯枉過正？這就是我憂慮。

作者：維尼（本文章由聚言時報授權提供）