楊岳橋危機是如何釀成的？（銀行中女）

新東補選，本來是相對簡單的事情。某黨議員因為路線差異退黨，根據民主國家的政治倫理辭職。政治層面而言，剩下幾個月任期的議席，影響力亦不大。故此各大黨都推出新人試陣，累積人氣，收集數據，以準備九月份的大選。本應風平浪靜的事件，卻已經釀成風波。

如果楊岳橋險勝，則泛民和本土之間的裂痕更深，將來要再修補關係更難。如果楊岳橋敗選，無論是輸給周浩鼎、梁天琦、甚至排名第三，更會造成泛民的整體危機。所以在議席以外，在政治生態的層面而言，楊岳橋方面，包括他所屬政黨、友好政團、甚至他個人，早已輸了。那麼到底事件是如何發生的？

遠因#1：輕視本土群眾

不少論述都提到，早至2007年拆毀皇后碼頭，遅至2010年高鐵撥款，早已成型。近年幾場民眾運動，由2012年反國教開始，到了2015 年的幾起本土社運，本土勢力已經漸漸札根，但是一眾泛民政黨卻對本土主義棄之不理。梁家傑在議會中，立此存照反港獨，已經是雨傘一代的集體回憶。

一般而言，大黨面對新興主義，不外乎幾個策略。第一，在新興思想尚未成型之時，需要解釋新興思想的不足，以打散新興思想的聚成。但是掌握一定話語權的泛民，除了「共產黨太強大」之外，從來沒有好好論述本土主義的問題。

第二，到了新興思想成型，但是勢力尚未動搖管治之時，則應該借鑑新興思想的核心思想，甚至採納新興思想的具體政策，令新興陣營之中，較溫和的追隨者留在大黨之中。英國保守黨，就將英國獨立黨（UKIP）脫歐政策，納入政綱，成功壓制英國獨立黨的發展。但是自2007年至今，泛民陣營之中的大黨，從未重視本土，令尤其是年輕人的民眾，愈走愈遠。公民黨有什麼政策支持過本土價值？恕我孤陋寡聞，一時真的想不起。

黨派對立場有所取捨，本是無可厚非之事，但一旦捨棄某群體，卻又在選舉之中，認為該團體有責任支持自己，實在不負責任。泛民不願承認本土，則本土亦無責任支持泛民；過去有含淚投票之事，純綷是政治版圖尚未追上實際族群的變化。一旦出現本土政治陣營，泛民仍然要求本土全面支持，實是異想天開。

但就算拋開遠因不論，楊岳橋陣營的一連串行動，卻更激化事情，變成實際的危機。以下是筆者見到的近因。當然，以下部份事件，並非楊律師或他直接團隊所策劃，但是作為事主，這些事件客觀上成為了楊律師的負累。如果本文有幸得蒙楊律師大鑑，筆者冒味奉勸一句：您要保住長遠政治前途，則需儘快跟泛民陣營中好些團體切割。否則這些豬隊友，只會拖您的後腿。

近因#1：拒絕初選

補選之初，曾有其他團體要求舉辦初選。公民黨卻拒絕之。初選的作用是統合立場相近的派系，理順各方之間的觀點，共同推出一個候選人，以及大家都認同的聯合政綱。要注明是聯合政綱，是因為初選的觀點比拼後，成熟的初選機制會去蕪存菁，列出各派系都可接受的政策，再剔出有派系不能接受的分歧。這樣統一出選，政網對每一派別都非完美，但仍有足夠空間，動員支持。故此選票的效用能得到最大發揮。公民黨拒絕初選，則失去一個吸納年輕觀點的機會，令公民黨的政綱，不能吸納溫和本土中有用的觀點，間接將諸如傘兵等系統的票源，拒諸門外。這亦令原來可溝通的兩個派系，要在正式選舉才交鋒，出現棄保論、漁人得利論等問題。出現潛在的代替候選人，實在是公民黨不肯做初選之過失。

近因#2：暴力棄保

棄保論，從來只有立場大致相近的雙方才有用。最簡單而言，泛民立場，十年如一日。當港大民調結果顯示，只有8%的年輕人認同自己是中國人，而泛民仍然追求民主建設中國，將心力花在一個在年輕人眼中，早已變成「鄰國」的地方。對部份人而言，泛民立場之遠，實不下於建制派立場之遠。這時輕言棄保，反會招致譏笑：你憑什麼要求我配票？

當然，在這些情況之下，立場相異仍可談論棄保。小黨政治，從來都是爭取力量，再交換單一政策。歐洲的環保政策，每每由綠黨推動，而綠黨從來不能獨自執政。所以在議會中，大黨要以實際政策，爭取綠黨的信任票組閣。同樣道理，公民黨要本土民眾棄保，在初選加入對方的政策是上策。一旦錯過了機會，就應拿出實際的政策或表態，交換民眾棄保。

但現實中，泛民與本土鴻溝既大，泛民又不讓利，只靠恐嚇固票，反而令民眾更覺泛民不尊重民眾。這跟港共硬推網23，全無空間妥協一樣，根本不是民主。

近因#3：割席聲明

自雨革起，本土派其中一個核心思想是「絕不割席」，因為大家看到，沒有Malcolm X的暴力抗爭，馬丁路德金就沒有和平抗爭的籌碼。所以馬丁路德金才說：「暴動乃無聲者之語言」，體現了他對暴力路線的體諒。同樣，甘地推動和平抗爭，背景是印度亦有暴力團動，恐嚇將英國拖入冗長的內戰之中。所以只要目的一致，本土派不會離棄任何抗爭者。是否割席，甚至成為是否本土派的試金石。

但在年初二，公民黨就發聲明跟抗爭者割席。在一兩年前，這態度也許還是有效。但此一時，彼一時也。該星期裏，工黨與及十一間大專院校的學生會亦發表了聲明，當中要不支持，要不聲討政府，而一致沒有割席。這十一間大專院校中，包括了立場相對溫和，仍然留在學聯的中大、科大、嶺南等大學，可見「絕不割席」經已逐漸成為主流，反而是公民黨昧於形勢，將自己推到年輕群眾的對立面。

正因為公民黨割席，才更令本土認定對方並非同路人，棄保論才變成了痴人說夢。支持梁天橋，其中一個主因就是每一個選民親自以行動確認絕不割席。就算未能支援抗爭，投票亦是顯示民意的方法。對堅持絕不割席的民眾而言，割了席的政黨已經是對方，既非同路人，中間亦沒有棄保的可能。

結論：新東補選已成為「楊岳橋危機」

網上出現hashtag：‪「#‎我替楊岳橋感到可憐」，就已明證這場選戰已成為公民黨甚至整個泛民陣營的危機。筆者實在不認識楊岳橋，亦不知道他個人的立場跟公民黨有多大差異。其實這亦是這場選舉最大的不幸。因為整個泛民陣營的僵化、高層對本土路線的輕視、以及他們友軍的暴力棄保，楊律師才變成了民眾眼中的壞人。楊律師才35歲，他的政治生命，或會再度起飛。

但是泛民政黨的龍鍾老態，卻已經完全暴露了。是役誰勝誰敗都好，泛民政黨跟年輕一代已經成為了對立面，對年輕人來說，幾個泛民政黨，雖非保皇，卻是建制。雖然取代泛民，路途遙遠，但挑戰不可能，乃是年輕的特權。

作者：銀行中女（本文章由聚言時報授權提供）