保密如何符合公眾利益﹖（余若薇）

余若薇 公民薇博

港大校委會是港大最高決策機構，但不是「太上皇」，而是受託人，有誠信責任，有行為守則，要遵守7項公共生活的原則：無私、廉正、客觀性、問責、透明、誠信、領導。

9月底港大校委會否決任命陳文敏為副校長後，學生代表馮敬恩率先爆出眾校委的會上發言。到10月底，商業電台播出會上李國章和紀文鳳兩人發言的錄音；時任校委會主席的梁智鴻未諮詢校委，就「代表」港大入稟申請臨時禁制令，禁止錄音進一步公開，到周日晚，還是再有疑似是校委王鳴的錄音在台灣一個網上討論區流出。至此，保密協議或禁制令都難以阻止當日的討論公諸於世。

聽過錄音，大家恍然大悟，為何大多數校委堅持要保密。三人所持藉口之牽強，李國章態度之輕佻，只凸顯否決任命何其荒謬，也令港人對校委會失去信任。

事件引發了值得深思的法律和道德問題，保密協議或法庭命令可否當「遮醜布」，禁止公眾知情權？尤其當這些校委是受託人，本身違反7項原則中的誠信、問責及透明？港大收取公帑，公眾有權知道這些行使公權的人是否濫權。他們違反一貫習慣，否決物色委員會的建議，自有必要向公眾解釋，但校委只堅持立場，從不解釋，不肯面對公眾，單方面申請禁制令，還誤導公眾，隱瞞禁制令中公眾領域的豁免，將範圍無限放大，令人咋舌，好像「任何人」都不能討論任何港大校委會事宜。

其實這類禁制令很難執行，外國有不少例子，當事情涉及公眾利益，一旦放上互聯網，無遠弗屆，像潑出去的水，無法禁止。其實事件起源，是左派報紙去年底先洩密，披露大學人事安排，隨即數百篇文章批評陳文敏不適宜被任命，當時未見大學申請禁制令。

自本月7日起，梁智鴻任滿，校委會主席出缺。每次會議選出的暫代主席，只能主持會議，不能執行主席的其他職能，港大的運作自然受到影響。特首梁振英遲遲未能公布接任人選，有報道是不想影響區議會選舉選情，正等待好時機，才宣布任命最具爭議的李國章。不少院校正在舉行公投，港大畢業生議會亦於本月29日舉行特別會員大會，反對李國章出任校委會主席，有關詳情，請到港大畢業生議會網址 www.convocation.hku.hk。