美國互聯網金融欲逆襲？——卡組織的前世與今生（下）

虎嗅注：在上篇《躺著賺錢、雁過拔毛——卡組織的前世與今生》中作者提到「除非支付領域出現革命性的技術創新，新進入者要挑戰他們的領導地位幾乎不可能」，那麼，協力廠商支付的出現是不是可以讓卡組織戰慄一下呢？我國目前信用卡的發卡方只能是銀行，而Visa與Msatercard等組織則可以發卡。在中國，已出現支付寶這類龐然大物挺進收單，甚至與銀行建立直連，動搖到了銀聯的根基。那麼，這樣的局面會在美國重演麼？

互聯網電商在美國出現二十年後，商家在支付問題上仍然面對高居不下的費用。傳統的信用卡如維薩(Visa)，萬事達 (Master)，運通 (American express) 要徵收商家相當於交易金額 1.75 - 3%不等的費用。

市場上其他協力廠商支付公司，比如 paypal, stripe 對於商家收取的費用都是2.9%加上30美分左右。移動支付公司Square, 對於網上輸入的信用卡交易（不是現場刷卡), 費率則高達3.5%。

這和中國的支付寶的 1%和微信支付的 0.6%的支付費用相比，完全是天壤之別。

為什麼美國的互聯網金融成本如此之高？

維薩和萬事達兩家公司佔據全球信用卡購物交易額的百分之八十多。

在目前一個典型的信用卡交易中，100美元的消費，商家只得到大約98美元。被拿走的兩塊錢，一點七五美元給了發放信用卡的銀行，18美分給了維薩或萬事達，剩下的7 美分給了幫助商家管理信用卡收費的公司。

這1.75美元的費用，通常叫跨行交換費 (interchange fee) 。九十年代後，美國許多銀行為了吸引客戶，刺激消費，推出了各種各樣的信用卡消費返利計劃。這類計劃通常會以現金形式返還消費額的百分之一給客戶。1.75%的交換費，扣掉1%的返利，銀行實際的收入相當於交易額的0.75%.

2010年美國有學者研究表明，這類消費返利計劃，等價于把財富從現金買家轉移給使用信用卡的買家。平均來說，一個使用現金支付的家庭,，每年給使用信用卡支付的家庭, 事實上補貼149美元，而後者每年從現金付款家庭得到的實質上的補貼高達 1133 美元。

由於通常信用卡的使用頻率和收入正相關，收入越高，信用卡消費越高，獲得的返利就越多. 有學者計算，年收入低於兩萬美元的低收入家庭，每年往這個系統裡付出21 美元；而年收入高於十五萬美元的家庭，每年從信用卡系統裡獲得750美元的利益。

曾有哲人怒斥信用卡返利的做法是脫褲子放屁，直接少收商家交換費就好了。

實際情況要複雜一些。沒有外力強迫下，降低交換費對銀行並沒有太多好處。但是玩玩信用卡返利這種花活，可以更好地控制更挑剔的那部分客戶. 而對個人財務管理不上心的客戶，他們由於種種原因放棄索取1%的返利，這些就成為銀行的利潤了。

普通消費者在這場博弈中，如要勝出，就要多用信用卡少用現金, 多追逐返利高的信用卡。具有諷刺意義的是，正是這樣的消費方式，加強了現有的維薩和萬事達兩家的壟斷格局。

美國的交易費用難以降低

以Paypal為代表的協力廠商支付公司，由於相當一部分買家的資金來自於信用卡，完全無法繞開信用卡公司的交換費。要從商家那裡賺錢，就必須在這個交換費上再加一筆, 那麼收取2.9% 的交易費用，也就不足為奇了。

在歐洲，信用卡的跨行交易費通過立法形式在2015年降到了0.3%。在澳大利亞，交易費率則是2003年就降到了0.5%。美國則一直保持在1.75%以上的高位，這是為什麼?

如果歐洲的銀行可以在0.3%的信用卡交換費的情況下盈利，美國的銀行為什麼不可以？

有一種解釋是，美國以外的大部分國家和地區，金融業往往為少數幾家大銀行控制，消費者的利益訴求反而容易得到更迅速的反饋和解決。

而在美國，1994年以前，銀行是不允許跨州經營業務的，全國各個州有上千家銀行。這樣一個歷史遺留下來的高度分散的區域性系統，導致小銀行運營成本相對較高，對於任何要削減其收入的立法反應極為強烈。當商家想通過法律手段改變現狀時，遇到的來自幾千家不同銀行的共同阻力十分強大。

2005年，美國多個商家和貿易協會聯合發起對維薩，萬事達和其他信用卡公司的集體訴訟，要求降低交換費。經過數年曠日持久的官司，2013年底部分原告和信用卡公司達成協議，獲得接近六十億美元的賠償，但是要永久放棄未來對信用卡公司交換費訴訟的權力。

部分原告對這個協議極為不滿，因為協議並沒有對交換費有任何實質性的降低，賠償金額只不過是維薩和萬事達不到一年的利潤而已，但他們以後就不用擔心在這個問題上繼續被糾纏了。

包括穀歌，沃爾瑪，梅西等一些大商家和部分貿易協會拒絕參與賠償協議，要繼續依靠法律手段降低信用卡公司的交換費用。但是根據上次耗時八年的訴訟經驗來看，這方面的努力勢必是曠日持久，短期期望值不可過高。

在美國信用卡的交換費有實質性下降之前，所有像paypal 一樣的全球性的互聯網支付技術，由於無法繞開信用卡，收取商家的費用將繼續保持在較高的水準。 apple pay, google wallet, stripe  等各類新技術產品將仍然只是隔靴搔癢，不可能在降低互聯網金融成本方面有實質性的作用。

本文作者王川，投資人，公眾號investguru，原題《劫貧濟富的信用卡讓美國的互聯網金融裹足不前》，虎嗅有刪編。