金融很專業，沒有幸運

中國金融業並沒有徘徊在互聯網精神和金融專業主義的十字路口，而是走在經濟不夠發達、互聯網金融卻全球領先的懸崖邊上。中國的金融監管水準不能讓人滿意，但在這場關於協力廠商支付監管的口水戰中，反對監管的邏輯已經淪落為「你丫憑什麼管我」和「我就感覺沒風險憑什麼不能做」。

這並不是很多人自我感覺良好的「善」與「惡」之爭，而是「惡」與「蠢」的二選一。此事不敢以貴國為例，讓我們一起看看萬惡的美國金融家是如何搞出波及全球的次貸危機吧。

次貸危機的故事是從可憐的美國窮人買不起房開始的。在美國這樣全球經濟最發達的國家，仍然有很多窮人是買不起房子的。窮人憑什麼不能買房子？想解決這個問題靠增加窮人收入顯然太費勁了，更皆大歡喜的辦法是靠金融。由於這些窮人按照常規標準是無法獲得房貸的，所以這部分貸款有個特殊的名字，叫「次級貸款」。這種貸款的條件之寬鬆讓人咂舌，不僅有可能一分錢首付都不用出，還可能前幾年只還利息不還本金。顯然，對於沒什麼積蓄又收入很低的美國窮人來說，這樣立刻能自己買房的金融真是太普惠太貼心了。

這個時候的「次級貸款」仍然只是一個普普通通的分類標準，在引入眼花繚亂的金融創新之前並沒有那麼巨大的危害。

隨著近期中國股市的杠桿牛結束，大家一定很容易明白靠金融是可以自我實現泡沫繁榮的。有這麼多之前買不起房子的人可以貸款買房了，需求上升自然房價上漲。借錢的窮人很開心，房價上漲的部分就是自己資產的增長，只要搶先零首付買房就非常划算，付出的利息比上漲的房價少多了；房貸的金融機構也很開心，誰說窮人沒能力負擔貸款，就算不願意還房貸，房子本身也越來越值錢，不會有賠錢的風險。

這麼好的買賣，是不是該有更多的錢來服務窮人才對？可是給窮人放貸款的房利美和房地美兩家金融機構的資本不夠怎麼辦？這個時候善良的華爾街金融家來幫助大家了。

華爾街的金融創新是資產證券化。簡單說，本來放出去的貸款只能等著收利息，但是我現在有辦法讓你提前收回本金繼續放貸。例如，房利美給第一位美國窮人貸款10萬美元後沒錢了，這時華爾街幫助房利美把手裡的10萬美元貸款轉化為債券，金融市場上的投資者購買債券後，房利美就有第二個10萬美元可以繼續放貸款了。這樣反反覆復轉很多輪，就能讓越來越多的窮人享受房貸的小確幸啦。

也會有不開眼的老古板問，這種依靠金融工具數倍擴大貸款規模的辦法會不會有風險？起碼看起來風險很低。原因有兩點：第一，房價仍然是上漲的，就算貸款還不上，也可以隨時把房子收回來再賣出去；第二，包裝次級貸款的金融工具非常複雜，基本所有的購買者都搞不清這幫華爾街投行在搞什麼把戲，只知道這些實力雄厚的大金融機構值得信賴，真要出問題的時候會先賠他的錢。

在次貸危機發生前近十年中，這場了不起的金融創新一直讓所有人都受益。窮人受益了，以極低的貸款成本買房；放貸款的房利美和房地美受益了，一邊為窮人服務，一邊讓自己的業務規模迅速擴大；華爾街受益了，眼花繚亂的金融創新讓善良的金融家通過為窮人服務掙了大錢；金融市場上的所有投資者也受益了，雖然不清楚次級貸款是什麼東西，但有風險低收益高的理財產品可買多開心呀。

如你所知，這樣美好的大和諧場景並沒有千秋萬代一統江湖，次貸危機讓這些泡沫統統破裂了。

危機的起因看起來仍然沒什麼大不了，房價不漲了，很多窮人還不起貸款了。在中國的股災發生之前，這樣去杠桿收縮過程可能還難以解釋，現在想必大家已經知道泡沫破裂之時有多麼恐怖。在高度杠桿化的金融體系中，賠錢並不是說有人自己的錢虧損就完了，而是多米諾骨牌一般的連鎖式崩盤。最終在2008年，美國第二大投資銀行雷曼兄弟破產。這家曾經在次級貸款證券化上掙了大錢的投資銀行，從一開始認為賠了幾十億美元、到後來的幾百億美元、最後沒人搞得清到底賠了多少錢。其它美國大投行日子同樣不好過，不是被迫改革就是被收購，如果美聯儲不出手，美國的金融機構恐怕要徹底推倒重來一次。

1929年大蕭條的時候，大家還認為金融危機裡就該懲罰那些不顧風險的貪婪金融家，政府不該出手相救。現在除了極端崇尚自由的奧派，恐怕已經沒人敢讓自己的國家遭受這樣的衝擊了——中國的股災也是類似情況，但救市的水準差距顯而易見。

美國人民通向次貸危機的道路上，每一步都都讓窮人和金融機構受益了，肥皂泡破滅之時卻讓全世界一起承擔的危機成本。回過頭來看中國的金融市場，你還相信互聯網可以帶來毫無風險的「小確幸」嗎？中國經濟沒有美國那樣獨一份的世界地位，也沒有美聯儲的監管水準，現在卻要做比美國模式更先進、風險更低、對窮人更好的金融創新，這個從金融專業主義角度看難度極大的事情，真有那麼容易就可以相信嗎？

作者公眾號理財實驗室（微信號：MoneyLab）

From 康寧1984